首先，要讓美國人明白，中國的崛起是個長期的過程。目前，中國的綜合實力同美國比仍有非常大的差距，而且這個差距不是幾十年內能消除的。僅就經濟實力來講，中國的經濟總量目前僅相當於美國的1/10至1/8，即使按照現有發展戰略所規定的發展速度，而且中國又能順利地實現發展戰略，要經30至50年的時間，才能趕上美國現有的水平，而美國的經濟絕對不會止步不前，所以，中國的經濟總量趕上美國還需要更長的時間。這還沒有考慮經濟發展質量方麵的因素。至於綜合實力的其他方麵，中國要趕超美國，恐怕更為困難。美國在1895年經濟總量就超過英國躍居世界第一，但是美國直到第一次世界大戰後才直接參與列強間的角逐，成為海上強國；第二次世界大戰後才從英國手中和平地接過“世界霸主”的席位。中國並沒有美國那樣得天獨厚的發展條件，如果按傳統現實主義者所預測的那樣，中國將來能夠趕超美國，那要比當年美國趕超英國需要更長的時間。客觀地講，在“一超多強”中，中國要想超越其他諸強而成為僅次於美國的“第二”強國，需要幾代人的努力。如果考慮到歐洲現有的基礎和發展條件以及政治一體化的前景，中國成為世界綜合實力的“第二”，甚至是個可望而不可及的事情。
其次，還要讓美國人清楚，走和平崛起的道路，不僅是中國人的願望，也是理性的戰略選擇。中國人渴望實現現代化，渴望實現民族的複興和崛起，但是中國人已經認為到，要實現這個目標，必須奉行和平的對外政策，走和平崛起之路。非和平的崛起道路在過去行不通，現在也行不通，將來更行不通。通過對抗、擴張而實現崛起，隻能是死路一條，那是導致民族衰敗、毀滅之路。中國領導人早就一再申明，中國永遠不稱霸，永遠不當頭。這意味著，中國無意挑戰美國的世界地位。從實行改革開放政策開始，中國就已經從根本上改變了美國觀，“中國政府信奉的意識形態”已經不再是“旨在摧毀類似美國這樣的政府”， 美國不再是“世界社會主義革命”所要打倒的“帝國主義國家”，而是中國對外開放的重要對象，是中國實現現代化所要學習的對象，是中國實現和平崛起可借重的力量。改革開放的中國，無意威脅美國的安全。
最後，還要讓美國人了解，中國雖然要堅定不移地走自己的發展道路，要建設有中國特色的社會主義，要奉行獨立自主對外政策，中美之間存在著很多差異、爭議和分歧，但是中國不要同美國搞對抗。對雙方之間的爭議和分歧，中國尋求通過對話的方式解決，一時解決不了的，本著求同存異的原則，從兩國的根本利益和戰略大局出發，將爭議和分歧擱置起來，待條件和時機成熟時再來解決。同時，中國會積極努力地工作，為解決爭議和分歧創造條件，發揮建設性的作用。
<麥克爾·史文談中美關係的發展態勢>
問：您如何看未來的中美關係？是趨於走向對抗，還是更加合作？
答：一方麵有若幹問題會打破中美關係的穩定。台灣是第一個。台灣問題隨時有可能使中美關係惡化。與此同時，中國不大可能在至少20年內對美國構成戰略威脅。它的能力還不夠。需要分析的新因素是所謂的“9·11”和與之相關的某些因素。雙方需要努力促進合作力量，降低台灣問題破壞形勢穩定的危險。
除了“9·11”外，中美間還有巨大的經濟紐帶。中國對美國的市場、投資和技術來源有更大的依賴。中國對台灣的優勢正在增長。由於經濟聯係、由於台灣存在自己的經濟和政治問題，並且由於中國的自信和在亞洲影響在增長，許多國家都要保持同中國的良好關係。它們不會為了台灣而卷入衝突。基於所有這些理由，我想我們將有更強壯的促進因素，在未來有合作，誰知道多長時間，10年，15年。但與此同時，肯定有些問題會導致困難和麻煩。
我們不十分了解，中國或者美國，在懷疑或堅持在兩個問題的合作上會走多遠。一個台灣問題，另一個是北朝鮮問題。對後一個問題，我想，美國和中國的底線是控製形勢，保持無核。雙方可能會產生大的分歧。特別是在為了可進入的核查和監視而對北朝鮮實行製裁問題上。我想，中國政府不想用強製手段來對付北朝鮮。美國政府正努力同北京協調政策，以便在保持對北朝鮮的壓力上達成更多的共識。也許在這裏中國不願走得太遠。如果這種情況發生，如果危機在北朝鮮出現，你可能看到兩國關係的全麵毀壞。
<葛萊儀談塑造中美關係>
問：您如何評估中美關係的前景？應該怎樣使中美關係平穩發展？
答：中美關係中仍有不確定因素，未來中美關係需要塑造。
一是中國的國內局勢。中國是否開始從事政治改革？它是否向更民主的方向邁進？或者是這個進程很慢。如果美國看到中國在往這個方向走，會給予支持，會幫助穩住雙邊關係。如果發生類似1989年6月那樣的事件，或某種小一點的事件，就會使關係嚴重倒退。那是個重要因素，中國的政治製度是什麼，怎麼變？
第二個不確定性是中國在國際秩序中的行為。比如不擴散問題。中國是否在防止WMD擴散上努力承擔更大的責任。再比如WTO。在經濟領域履行WTO的義務上，中國是否努力合作。在地區範圍和全球範圍，中國怎樣作為？在聯合國，中國的行為是支持我們的利益，還是反對我們的利益。如果你看最近，比如像阿富汗事務，中國是合作的，至少沒有挑戰美國，沒有讓自己成為美國實現其全球安全目標的障礙。這是美國政府歡迎的。但是當中國變得更強大後，是否能繼續這樣做。如果中國強大後從事的政策是在破壞美國在國際秩序的目標，我們就會有麻煩。
第三個是台灣問題。雖然中美在其他許多方麵合作得很好，但台灣仍會引起危機。部分是因為我們實在是不能控製台灣幹什麼。台灣可能引發我們雙方都不願看到的麻煩。
所以有許多不確定性，不僅僅是反恐戰爭結束還是繼續。
就目前的形勢來看，應著重做好如下幾方麵的工作。
（一）妥善解決台灣問題，避免中美直接對抗。在近期內，能夠引起中美走向直接對抗的因素就是台灣問題。中國一方麵要堅定地捍衛國家主權，運用一切手段阻止台灣獨立，並同美國幹涉中國內政的行為做堅決的鬥爭；另一方麵又要盡最大努力實現和平統一，同美國的鬥爭要做到有理、有利、有節。應該看到，美國目前的對台政策還是以“維持現狀”為優先選擇，不願意看到台海局勢動蕩。這是可為我所用的因素。中美在台灣問題上還是存在一定的共同點的。在阻止台灣獨立上，中美可以進行一定程度的合作。但是中國對美國的作用又不能期望過高。台灣問題解決的根本途徑還是發展海峽兩岸關係，能否實現和平統一，關鍵在於爭取台灣民心。同時，兩岸關係發展了，也就消除了中美走向對抗的重要誘因。
<付高義談台灣問題前景>
問：現在人們都很關注台海兩岸的局勢，擔心會惡化下去。您怎樣評估台海局勢的前景？
答：台海形勢有好的一麵，也有不好的一麵。兩岸經貿關係越來越密切，台灣對大陸在經濟上的依賴性增強，這有利於推進統一。但是，台灣民眾對中國的離心傾向越來越嚴重，是個嚴峻問題。
中國擠壓台灣的國際空間，阻止台灣加入國際組織是對的，否則台灣人更認為台灣是個獨立國家了，對中國更沒有認同感了。
問：現在的問題是，如果台灣分裂勢力搞冒險，挑戰現狀，大陸應該怎麼辦？
答：如果台灣挑戰現狀，正式宣布獨立，大陸方麵不應動武。如果大陸攻打台灣，美國政府沒有別的選擇，隻能根據《與台灣關係法》，盡保護台灣的義務。到那時，政府很難頂住國會和利益集團的壓力。無論共和黨總統還是民主黨總統，都會麵對同樣的問題。親台勢力在美國影響很大。從50年代開始，台灣就在美國培植、經營親台勢力，很成功。相比之下，大陸這方麵的工作差得多。當然，最近有所改善。
如果台灣挑戰現狀，大陸應同美國協調行動，可在取得美國諒解的前提下，對台灣實行經濟製裁，或用什麼辦法影響台灣的股市，讓台灣人感受到來自大陸的壓力。但不必直接動用武力。
<謝淑麗談台灣問題與中美關係>
問：您如何評估台灣問題的前景？
答：我相信北京的政策是明智的、更務實的。我相信這種政策會繼續下去。我認為，同台北展開政治對話更符合北京的利益，隻是經濟上的往來還不夠。就政治對話來說，北京應考慮台灣人民的一些訴求，比如過現在過著的寬裕的生活，重新進入一些國際組織。北京應尊重他們的一些意願。換句話說，要向他們承諾一些東西。我想進行這樣的談判是可能的。甚至可能達成某種結果。中國可以更靈活一些。
問：中國能否實現和平統一？
答：中國重新統一的可能性是存在的，但很可能在形式上是很鬆散的，很可能像歐洲。北京應該認識到，台灣已經擁有“主權”長達半個世紀。他們有政治上“主權”，你們應該與他們的政府打交道，即與中華民國政府打交道。我想應該與之在政治上對話。
有些人認為，美國不喜歡看到中國和平統一，比如南希·塔克在一篇文章中就談了這種觀點，我不同意她的觀點。中國和平統一並未對美國構成主要的安全危險。美國不願被迫卷入同中國的軍事衝突。卷入同中國的軍事衝突是危險的。更強大的中國是可能在掌控之中的。美國還是會有足夠的安全。可以這樣想，中國分裂還是統一會使美國更安全？我認為，中國與台灣實現某種鬆散形式的統一更有利於美國的安全。統一形式必須被台灣人民接受。
問：如果台灣當局挑戰兩岸現狀，搞漸進台獨，中國怎樣應對？
答：除非別國承認，否則陳水扁宣布台獨也沒有意義。對護照問題，中國可以感到很放鬆，不必擔心。主權上獨立要得到國際社會的承認。中國應著眼於長遠考慮，不要擔心台灣方麵的一點小動作。那樣確實會使形勢變得更好。我想北京可以給台灣一種很有信譽承諾。坦率地講，北京應該開啟同陳水扁的對話，沒有先決條件。“一個中國”，好像是咒語。將之作為先決條件不會有好的影響。北京應該說，讓我們對話，無先決條件。
<李侃如談解決台灣問題新思維>
問：您認為兩岸關係的出路在哪裏？
答：我認為，首先，解決台灣問題要有新思維。
目前海峽兩岸都堅持對台灣擁有“絕對主權”，這是使台灣問題陷入僵局的重要原因。中國大陸和台灣都應放棄“絕對主權”的傳統觀念。美國的聯邦與州就分享著各州的主權。聯邦總統和州長們在就職時都宣誓要維護他所管轄領土的主權，實際上雙方要維護的主權都是相對的。兩岸將來也可以分享“中國”和“台灣”的主權。
<付士卓談發展兩岸關係>
問：您認為海峽兩岸應該如何避免走向衝突？
答：要緩解兩岸政治關係，需要從多方麵入手。加強兩岸各方麵的交流，實現三通，互相承認學曆等等。
在發展兩岸關係上，可以“摸著石頭過河”，根據形勢變化及時製定新的政策。
<伊維德談兩岸關係發展>
問：您怎樣看兩岸關係狀況及發展前景？
答：就台灣方麵講，陳水扁以極微弱多數勝選，而且公投失敗，這會促使他更小心地處理兩岸關係及同美國的關係。
美國方麵雖然不喜歡陳，但必須接受現實。美國希望台海維持現狀，它現在忙於反恐，不願卷入台海戰事。所以美國會繼續配合中國大陸壓製台獨。不過，美仍會表態協防台灣。
中國大陸也不喜歡陳水扁，但也得接受現實。今後應同陳水扁接觸、談判。
台灣方麵，無論哪個黨上台，都不會接受大陸的“一國兩製”。台灣主流民意不認同中國，這是台灣最基本的“島情”。台灣人有一個觀念，凡是台灣沒有被大陸統治的時候，都是台灣發展、起步比較快的時候，如日本統治時期和1949年之後。這種民意，有曆史的原因，有從李登輝到陳水扁的台獨教育的原因，也有大陸方麵一些做法的原因。大陸的“武嚇”實際上起了疏遠台灣民心作用。很多台灣人對“同胞”稱謂非常反感。大陸將導彈對準台灣，即對準“同胞”。這是自相矛盾的。
解決台灣問題應該有新的思維，應摒棄傳統的主權觀念。歐洲在這方麵就比較好。同一民族、文化、語言，可以有不同的主權國家。如德國和奧地利。21世紀，全球化時代，不能沿用19、20世紀的思維方式。
<容安瀾談兩岸關係與中美關係>
問：您怎樣評估兩岸關係的走勢？中美兩國應該怎樣在解決台灣問題上合作？
答：關於台灣問題，中美都負有一定的責任。我相信中國要負有更大的責任。如果明天北京同意台灣可以有作為一個國家的正式獨立狀態，美國人和台灣人都會高興，但那不會發生。所以我的觀點是，有些人很愚蠢，相信中華人共和國會放棄一個中國原則。但是這並不意味著中國的對台政策不應該有變化。在台灣的人不喜歡“一國兩製”，他們反對“一國兩製”。他們實際上是反對“兩製”。陳水扁也把“一國”與“兩製”混到一起，說一個國家就是意味著兩種製度。所以我認為，北京需要有更大的彈性，在表述一個中國上應考慮新的方式。按現在的說法，隻有一個在北京的中央權威，即使台灣擁有充分的自治，也是在北京的權威下麵，這不會被台灣人接受。因為在台灣，“台灣人”的認同感在上升，他們不願意從屬於大陸，即從屬於中華人民共和國或任何大陸政府。假設明天共產黨離去了，有一個民主政府在大陸，我不認為台灣會要在那個權威之下。即使他們能夠承認大陸是一大塊，台灣是一小塊這個事實，他們也不願從屬於它。