從國家戰略角度而言，武漢是中部崛起當然的龍頭，以武漢為核心的長江中遊經濟圈，亦成為繼珠三角、長三角、環渤海後，中國第四個快速發展的經濟增長極，成為華中地區的科教文化中心、物流商貿中心及現代製造業中心。胡錦濤總書記在視察湖北時，亦提出武漢要做中部崛起的重要戰略支點。
從個體城市的個體競爭力來看，中部最大城市的排名分別是武漢、鄭州、長沙。2009年，武漢的國內生產總值為4500億元，鄭州為3365億元，長沙為3300億元。雖然武漢實力明顯超過鄭州和長沙，但是，如果從增長速度上來講，武漢卻又是最慢的，特別是對比長沙，更是如此。1994年，長沙的國內生產總值僅僅武漢的一半，而今，長沙的國內生產總值已近武漢的3/4，論綜合增長速度，長沙高出武漢一倍。
雖然武漢的單一城市實力超越鄭州和長沙，但是，武漢城市圈卻麵臨著以鄭州為中心的“中原城市群”和以長沙為中心的“長株潭城市群”的強勁壓力。
在武漢成為國家欽定的中部區域中心城市後不久，河南召開中國發展研討會，欲以“中部崛起的核心城市”的身份抗衡武漢，與武漢展開城市群落的整體競爭。而自20世紀末開始，在各國、各地區角逐競爭力時，單個城市競爭力逐漸被區域整體競爭力所替代。
武漢是中部6省中最具競爭力的中心城市。2002年，湖北啟動“武漢城市圈”戰略，以武漢為核心，加上周邊的黃石、孝感、黃岡等8個城市，其地區生產總值和地方財政收入分別占湖北省的60%和50%以上，幾乎傾全省之力。而在武漢城市圈中，武漢在整個城市圈所占的比重亦達2/3以上。
中原城市群以鄭州為中心，另有洛陽、開封、新鄉、焦作、許昌、平頂山、漯河、濟源8個城市，其地區生產總值和地方財政收入均占河南省的50%以上。不同的是，在中原城市群中，鄭州的比重尚不到1/2，整個城市群呈分散模式。但是，若論總體實力，中原城市群的整體實力，已經超過了武漢城市圈，這也是鄭州不願雌伏於武漢之下的原因。
長株潭城市群成員比較簡單，以長沙為中心，以株洲和湘潭為兩翼。長株潭城市群的國內生產總值尚不到湖南省的一半，但是，其聚焦作用卻不可小視。長株潭城市群聚集了湖南省90%的科技人員和80%的科技成果的創新優勢。目前，長株潭城市群準備擴大為“3＋5”城市群，即以長沙、株洲、湘潭為中心，1個半小時通勤為半徑，包括嶽陽、常德、益陽、婁底、衡陽五市。在承接珠三角產業方麵，長株潭城市群的承接能力雖比不上武漢城市圈，但其整體發展速度、產業協同度，卻高於武漢。長株潭城市群大有超越武漢、後發製人的勃勃雄心。
所以，武漢雖暫居優勢地位，但是鄭州和長沙，攜本省經濟發展大勢，以及捆綁城市群的優勢，亦有了與武漢爭雄之心。特別是鄭州，作為傳統的中原腹地，卻要被武漢奪走中部區域中心的寶座，實在難以甘心。在交通領域方麵，在高鐵時代到來以前，鄭州因為地處東西向的隴海線和南北向的京廣線的交彙處，其陸上交通地位自然比武漢更為顯赫。鄭州與武漢爭雄，成為必然。在這種情勢下，中部崛起的中心，不可避免地呈分散化趨勢。武漢雖大，但是輻射能力不足；中原城市群先天資源豐富，實力均衡，但是鄭州優勢不足；長株潭城市群發展迅速，但是總量偏小。如此，中部崛起暫時會出現多中心的局麵，直到一方遠遠超出其他方，才可以加冕為中部之王，而武漢，隻能說是“儲君”，尚未正式登基。
除了在城市實力、省際實力、城市群實力方麵存在差距之外，武漢相比鄭州和長沙，亦有內在的重大區別。
在既有的產業領域，武漢與鄭州、長沙存在巨大差異。
武漢的國有企業在國內遙遙領先，其重工業基礎，非鄭州和長沙可比。東汽、武鋼、武重、武漢造船廠等國有企業，均為行業巨頭。而長沙和鄭州，則是民營經濟發達。這幾年，河南的民營經濟發展迅速，2009年其民營經濟總產值占全省經濟總產值的60%以上，鄭州更是達到65%。就億元以上的民營企業數量而言，鄭州是武漢的兩倍。而長沙的民營經濟也達55%。民營經濟與明星企業家，正是最近幾年長沙經濟得以快速發展的主要動力之一，包括三一重工在內的54423家民營企業，為長沙貢獻了接近60%的國內生產總值。長沙吸引了LG、摩托羅拉、思科、諾基亞等世界500強的目光。而無論武漢還是湖北，其民營經濟比重均不足50%，這也是湖北近年來發展速度落後於河南與湖南的根源。