關於辛亥革命性質的討論，我個人認為，就原來兩岸學者的爭論而言，辛亥革命是國民革命還是資產階級革命，在學術上確實已經成為名詞之爭，尤其對於兩岸進行實證研究的學者來說，更已經是一個無關緊要的問題。是國民革命還是資產階級革命，這個爭論源於國民黨和共產黨的意識形態不同，即國民革命的觀點屬於孫中山的三民主義思想體係，而資產階級民主革命的觀點屬於馬克思主義思想體係。按照中國共產黨的理論分析，國民革命也好，全民革命也好，就是資產階級革命。周恩來在解放初就解釋過這一問題。國民的概念是沒有階級性的，是資產階級的觀點，說辛亥革命是國民革命，就是資產階級的觀點，國民革命也就是資產階級革命。無論當時的資產階級對革命采取了什麼態度，國民革命在方向上就是資產階級革命。在國民黨方麵，根據孫中山的三民主義理論，辛亥革命本來就是國民革命，即全民的革命。因此，這個問題在學術上已經沒有什麼爭論的價值，如果要爭論的話，隻能從總體意識形態著手進行。當兩岸學者都淡化了意識形態，使用更豐富多樣的方法，轉向實證研究的今天，這個問題的爭論，在學術上也確實隻是個名詞問題了。
原來的學術上的爭論，雖然已經解開了問題的症結，並不等於辛亥革命的性質問題在科學的意義上已經解決。在這次會議上雖然沒有再爭論這一問題，但仍然作為一個問題提了出來。
日本田中比呂誌助教授認為：“那麼辛亥革命到底是什麼樣的革命呢？回答這一問題並不簡單。因為，辛亥革命的性質是極為複雜的。本文集中在清末實現國家現代化的課題上進行探討。”這是說，他的研究隻是從一個側麵來研究辛亥革命，為從總體上認識辛亥革命的性質提供幫助，這是很科學的態度。確實，要真正對辛亥革命的性質有精確的認識，還有許多問題需要深入研究。
(本章完)