章開沅教授認為“辛亥革命是一次早熟速成式的革命”。對於這一判斷，也需要申論。一般說來，一場革命是怎樣就是怎樣，它如果沒有發生的客觀條件和主觀條件，也就不會發生，因此，既無所謂早熟，也無所謂速成。但既然認為辛亥革命是早熟和速成，那就是對它有很高的期望。或者按照它的綱領的標準來衡量它的實踐。問題是它什麼時候成熟？怎樣準備才不速成？現代民主社會的建立需要成熟的資產階級革命嗎？這一切都需要根據中國一個世紀發展的總結來加以分析。
桑兵教授在他的論文中提出了先鋒和本體的問題，但不知道他所說的先鋒是不是革命黨人？他所說的本體，是不是資產階級？但我們知道，在同盟會--國民黨的理論和曆史上，和資產階級的利益是有矛盾和衝突的。是先鋒和本體的矛盾，還是其他什麼性質的矛盾？我們也需要看到進一步的證明。
台北蔣永敬教授在本次會議提供的論文中沒有闡述他自己關於這一問題的觀點，他在台北有關會議上提出的《辛亥革命究竟是什麼革命》一文中指出：“國民革命雖是英雄革命的改良品，但仍難突破中國曆史上革命之傳統。此對辛亥革命的意義和性質而言，辛亥革命乃是‘具有中國特色’的國民革命。其層次，尚未達到‘資產階級民主革命’的水平也。然其根本問題，英雄主義、專製主義，根深蒂固，而牢不可破也。”本人深表讚同。也就是說，從理論指導上說，辛亥革命是國民革命，用大陸的語言，國民革命也就是資產階級革命，這是一回事。但事實上，辛亥革命的實踐，根本達不到國民革命，也就是資產階級革命的水平。我很讚成他把國民革命的觀點和資產階級革命的觀點同一化，這兩個觀點之間已經不需要爭論了。但辛亥革命是不是國民革命，是不是資產階級革命都還需要重新審視。本人為會議征文提供的被淘汰的論文《辛亥革命的動員模式和國民黨失敗的曆史命運》，從中國社會王朝更替的傳統規律出發，來分析辛亥革命。拜讀了蔣永敬教授寄給我的大作《辛亥革命究竟是什麼革命》後，我又響應蔣教授的觀點，寫了《辛亥革命性質的新探索》一文，強調了辛亥革命過程中王朝更替的曆史內涵，現作為本書附錄，供學術界深入研究時參考。
(本章完)