間接自由式引語，經常用於第三人稱敘述，其特點是引述人物的言語或想法時，不用“他說”或“他想”之類的引導語，而且在引語中說話者提到自己時也用第三人稱（不然就會變成直接式引語）。由於這個特點，間接自由式與敘述語流，經常界限不清。但是這種界限不清也達到一種效果，尤其現代作家喜歡使用這種技巧，有時候，能使行文如行雲流水般順暢，不受引導語的阻隔。
《紅樓夢》第二十一回，薛寶釵聽見襲人埋怨寶玉與女孩子混得太多：“寶釵聽了，心中暗忖道：倒別看錯了這個丫頭，聽他說話，倒有些識見。寶釵便在炕上坐了，慢慢地閑言中套問他年紀家鄉等語，留神窺察，其言語誌量，深可敬愛。”這裏，“其言語誌量，深可敬愛”，是誰的話？也就是說，是哪一部分主體的聲音？很明顯，這不是《紅樓夢》敘述者的聲音，這是薛寶釵仔細觀察襲人後形成的想法。不嫌累贅，可以改成：“她覺得其言語誌量，深可敬愛。”
據敘述學家的分析，女作家作品中的女性人物，間接自由式特別多，可能的原因是女性的思維方式，比較耽於幻想。張愛玲《怨女》：“她的眼鏡不能看著他的眼鏡，怕兩邊都是假的。但是她的冰冷的兩隻手握在他手裏是真的，他的手指這樣瘦，奇怪，這樣陌生，兩個人都還在這兒，雖然大半輩子已經過去了。”嚴歌苓《第九個寡婦》中的一段：“二大還在給平說著故事，聲音弱了，字字吐得光潤如珠。葡萄用袖子擦了一把眼淚。誰說會躲不過去？再有一會，二大就太平了，就全躲過去了，外頭的事再變，人再變，他也全躲過去了。”
這是比較典型的間接自由式，使用得很順暢自然。在西方現代小說中，也有幾位女作家善用間接自由式。凱瑟琳·曼斯菲爾德的短篇名著《園會》中，戈伯達店的夥計問勞拉：“知道下麵不遠處那些小房子嗎，小姐？知道嗎？她當然知道。”這個問題本來是小說人物勞拉的回答，但是卻用了敘述者評論的方式，做一種類似解釋的補充。曼斯菲爾德的另一篇小說《幸福》，宴會結束時丈夫哈裏搶著去送富爾頓小姐。對於這行為：“貝莎知道他後悔剛才不該那麼粗魯，就讓他去了。有些地方他真像個孩子——那麼任性——又那麼——單純。”後一句顯然是貝莎的聲音。
因此，人物搶話，可以被解釋為一種非常特殊的間接自由式引語，搶話用一個形容詞或副詞，點出人物的感覺，人物的思想，但是與間接自由式一樣，沒有采用引語的形式。搶話與間接自由式引語不同的地方，是簡短得不成為句子，嵌在敘述者的語流中，不露聲色地搶過了話語權，是敘述中出現了自己主觀需要的評價。就拿我們用的第一個例子《三國演義》中曹操“兵敗淯水”的例子，我們所關心的，漸漸變成擔心曹操是否能脫險。這個態度轉換是很細膩的，敘述的話語權是贏得讀者同情的主要手段，這個權利可以在不經意間轉讓，一個“賊”字就在一定程度上轉換了讀者的態度，所以這個細微的語言現象，還是應該仔細研究的。
人物搶話與敘述者評論的區分
至今沒有論者討論這個現象，原因之一是因為它比較細微，不太容易發現，而且很容易與幾種我們已知的語言方式相混淆。尤其容易混淆的是敘述者評論，即敘述者直接解釋或評價他講的故事中人物性格與行為。《儒林外史》第七回：“次年寧王統兵破了南贛官軍，百姓開了城門，抱頭鼠竄，四散亂走。王道台也抵擋不住，叫了一隻小船，黑夜逃走。”《儒林外史》評點者惺園退士說：“哪會‘抵擋’？自稱‘抵擋不住’耳。”惺園退士認為這是人物的推脫責任用詞，因此這是人物“搶話”。但是也可以理解成王道台的確是抵擋不住，那麼這是敘述者在描寫情節。
上麵這種情況，可以算是模棱兩可。大多數情況下，究竟是敘述者的語言，還是在寫人物特有的感覺，還是比較容易分清。下麵這段，來自莫言的名著《透明的紅蘿卜》：
“誰他媽的潑了我？”小石匠盯著小鐵匠罵。
“老子潑的，怎麼著？”小鐵匠遍體發光，雙手拄著錘把，優雅地歪著頭，說，“你瞎眼了嗎？”
這裏的“優雅地”，是敘述者對小鐵匠姿態略帶反諷的描寫，但是這反諷態度不是人物的想法，而是敘述者對小石匠回話神態的誇張描寫。
這裏有一個明顯的區分法：敘述者的評論詞可以短達一個詞（見上例），也可以長達一段，更重要的是可以加上“在他看來”，“他心中的”。錢鍾書《圍城》中的一例：“這幾天來，方鴻漸白天昏昏想睡，晚上倒又清醒。早晨方醒，聽見窗外樹上鳥叫，無理由地高興，無目的地期待，心似乎減輕重量，直長升上去。”這裏的一連串情態描寫，是敘述者用揶揄口吻，評論方鴻漸的懶散無聊，這不是方鴻漸本人的自覺的想法，不能加上“在他看來”。因此不是人物搶話。而上引《三國演義》的例子，“賊兵追至”，不嫌累贅，可以改成“他心中的賊兵追至”。