有些同誌說，雖然破壞環境不應該，展經濟怎麼能不破壞環境?我們可以先展後治理嘛!隻要展了，有了錢，再來治理就可以了。先展後治理，說起來簡單，做起來難。英國工業革命時期，泰晤士河汙染了，僅僅恢複生態就花了一百年。難道我們中國還要走別人的老路嗎?有些時候，就算有了錢，進行治理，可能不能達到效果，還是個很大的問題。北京奧運會那20多天的藍天、白雲，是靠什麼換來的?先是汽車單雙號限行，緊接著北京的大工廠停工，到最後連小飯店都不讓開門，連周邊省份也是停工的停工、停業的停業。如果環境保護要以經濟展的停滯為代價，那麼要環境幹嘛?可是話又說回來了，如果經濟增長一定要以環境為代價，那麼這樣的經濟增長有什麼用?但為什麼我們就一定要在這兩難中選擇?因為我們的展方式出了問題。我們的展是一種高汙染的展，要經濟，沒有環境;要環境，沒有經濟。
麵對這樣的況，科學展觀明確提出，要創新展方式，轉變經濟展模式。我們要走一條資源消耗低、環境汙染少、人力資源得到充分揮的新興工業化之路，我們要建設資源節約型、環境友好型社會，我們要搞循環經濟，要建設生態文明。科學展觀，在展模式方麵給予了我們科學的解答，為我們指出了一條科學的展之路。
(三)關於展的戰略取舍
展是要有戰略的，不同的戰略導致不同的展結果。這些年來，有兩大戰略支撐中國社會的展。
第一個戰略，非均衡展戰略。由於中國生產力展水平比較低，財力、物力有限，不可能在短期內讓13億人都共同富裕，不可能讓960萬平方公裏都同時展，所以我們讓一部分地區先展起來，讓一部分人先富起來，走一條非均衡的展道路。這一戰略同樣為中國社會展立下了汗馬功勞，但同樣也帶來了三大問題:城鄉巨大差距、區域巨大差距、社會群體巨大差距。這三大差距給中國社會帶來的不僅是經濟上的問題，更多的是社會政治問題。
我們就以城鄉差距為例。城鄉差距其中一個指標是人均可支配收入。一個社會中的群體在社會中的地位，直接取決於他能掙多少錢。上世紀五十年代我國開始搞“一五”建設，也就是社會主義建設初期的時候，當年城鎮居民一年收入235塊錢，農民73塊錢，收入差距比例為3。22。這個差距比較大。但沒有辦法，中國社會剛剛經過8年抗戰，3年國內戰爭，好不容易太平了，還沒有開始搞建設，朝鮮戰爭又爆了，不論是出於國際主義考慮，還是戰略考慮，我們都要進行抗美援朝。三年下來，我們欠了蘇聯很多債務。可是當時中國還必須迅速完成兩大使命:第一，必須盡快從農業國變成工業國，沒有工業化做支撐，不可能在世界民族之林站立起來;第二，必須有強大的國防，因為當時的帝國主義虎視眈眈，亡我之心不死，沒有國防做支撐，連政權都保不住。可是解決這兩大問題都需要錢，錢從何處來?我們告訴群眾，先勒緊褲腰帶，把這兩件事幹好。在這種況下，我們心有餘而力不足。但第一代中國**人說了，隻要中國經濟不崩潰，絕對不讓城鄉差距收入再擴大。這一代**人說到了，也做到了。盡管後來中國經濟展並不是特別樂觀，甚至用現在的話說，一度到了國民經濟崩潰的邊緣，可是中國城鄉收入差距再也沒有拉大過，甚至有開始縮小的態勢。
真正開始縮小是1978年。1978年，中國改革從農村改革開始，中國農民感受到了中央政策的威力，結果當年中國城鄉收入差距比例一下子就縮小到了2。37。中國農村改革的好日子大概就是五六年時間。1985年是我們中國農村改革的輝煌頂點，也恰好是城鄉收入差距比例的曆史最低點，1。72。從1985年之後，中國城鄉收入差距又開始迅速拉大。到了1990年，基本上回到了1978年的水平。**以來，中央領導集體為了農民增收，想了不少辦法，糧食直補、減免農業稅，能做的都做了。可是在巨大的非均衡展的慣性趨勢下，城鄉收入差距還是被無拉大了。到2007年的時候，城鄉收入差距比例達到了3。33，而且拉大的態勢還在繼續。這些經濟數據背後反映的是社會政治的深刻矛盾。