我們改革的目標是明確的，改革的方向也是清楚的，但從提出目標到實現目標，從明確方向到不偏離方向，中間還有相當長的一段路要走。***這段路走的好與壞、走的對與錯、走的直與彎，都直接影響改革目標的實現及對改革方向的評價。所以，審慎選擇改革路徑是很重要的。
--我們肯定改革目標與方向的正確，但不能忽視改革路徑中存在的問題。
2004年以來，經濟學家郎鹹平對在企業轉製過程中通過mbo生國有資產流失以及民營資本不可思議的“以小博大”控製國有資產的一些做法提出疑問，結果就有人宣稱是否定國有企業產權改革的大方向，否定這麼多年來國有企業改革的成果。這“帽子”很大也很嚇人。我們絕對不是否定改革的方向，但我們必須意識到，即便有一個願望良好的改革方向，但不良的改革路徑仍然可能離開設定的改革方向的良好初衷，甚至背道而馳。有人說得好，總有這樣一些公司，以其既定的身份，采取各種各樣的手段，玩著看似與我們無關，實則直接或間接地損害著我們利益的財富遊戲。對於格林科爾的“七板斧”、海爾的“曲線mbo”、tcl的分拆上市等等一係列看似純粹的企業改革行為，難道我們就不可以問一聲:“你的做法規範嗎?”“你的不規範是出於有限理性以及客觀因素，還是一種不可明的利益驅動”。有道是“有則改之，無則加勉”嘛。過去一段時間以來，藍田泡沫的破滅、德隆神話的終結，乃至中國銀行的醜聞，似乎讓我們越來越有理由對一些時髦的改革做法、對一些號稱光明正大的改革路徑提出質疑，也讓我們越來越對一些有見識、有責任、有良知的知識分子的聲音表示足夠的信心與期待。
--我們更不能因為改革路徑中存在著問題，就否定了改革確定的正確目標與方向。
當然，對於改革路徑與改革的關係問題一定要有辯證觀，同樣不能因為改革中的一些具體行為存在問題，就借題揮否定改革的目標與改革方向。比如，針對大學自主招生過程中出現的問題，一些同誌不僅從中看出**，還上升到了對教育體製的問責，進而對教育改革提出了質疑，甚至有的同誌說，都是改革惹的禍。在社會主義市場經濟的展環境下，教育的市場化改革不僅是不可回避的，甚至是很重要的改革方向。可是由於前一段時間以來，在教育產業化過程中出現的亂收費、花錢上學、交錢買文憑等等現象，以至於我們的教育主管部門特意澄清:“中國政府從來沒把教育產業化作為政策，一定要堅持社會公益事業的屬性。”其實，在教育市場化過程中出現的一些問題究竟是不規範、不合法的具體行為問題呢，還是教育市場化本身的問題，這很值得探討。
教育的公益性與辦教育的市場化手段之間並不一定必然矛盾。市場化隻是一種手段，而不是目的。就以高等學校招生為例，一方麵是有人想方設法地交錢上學，甚至願意交不少的錢，以至於出現醜聞。另一方麵是普通家庭的孩子拿到了錄取通知書而上不起學，甚至引悲劇。其實充分運用市場化機製，把社會中這種需求與行為公開化、透明化、規範化起來。比如，每年在高等學校招生中留5%的指標(事實上現在確實有這樣5%的指標)，向那些達到一定成績但又不夠本來錄取線的考生，公開競標錄取，所收到的費用封閉運行，全部用於資助真正考上大學而又支付不起學費的考生。這樣一種“取之於市場，用之於公益”的市場化運作，相信不會有人反對。現在群眾之所以有意見，原因是教育部門的一些成員、一些單位通過他們心目中的所謂市場化行為，把國家和社會的公共教育資源化為了個別人、個別群體的“小金庫”甚至是“黑錢”，公共資源“私有化”了。不規範的市場化行為敗壞了市場化的名聲，這一點我們在改革中必須予以足夠的重視。
--現有路徑具有相當的利益剛性，因而清醒審慎的選擇很重要。