借用句古話：都已經播種了，收獲還會遠嗎？
（三）應該充分估計黨內民主在製度創新方麵的成果
2009年以來，南京市“公推直選”的探索進入了社會公眾的視野，並且得到了來自於各個方麵的認可與好評，盛讚此為中國**黨內民主的重大進步。中國**曆來對實行黨內民主有足夠的自覺，中國社會對中國**黨內民主也有相當的期待，中國**的很多基層組織也進行過各種類型的黨內民主試驗，為什麼南京的“公推直選”在這個時候能脫穎而出呢？答案可以說很簡單，製度創新的成功。
黨內民主是一種進步的政治理念。進步的政治理念要能真正走向實踐而不是僅僅停留於理論中，就需要製度的安排，製度的創新。可是製度創新是有內在規律的，不遵循規律的製度創新不僅不會有成效，連維持都艱難。“公推直選”則是很好地體現了對製度創新規律的尊重。
先，製度創新一定要代表進步的、科學的價值指向，而不是相反。逆社會展大趨勢的製度變革不管冠以什麼樣的創新名頭都是不可能成功的，都不會有前途。“公推直選”反映了現代政治展中民主、公開、競爭、擇優的進步理念，特別是在凸現黨員主體地位，保障黨員民主權利方麵態度是明確的。公推，黨員可以充分揮自己的參與權，提出自己認可的候選人；直選，黨員可以充分運用自己的選舉權，選出自己認可的幹部。在現代政治運行中，固然民主不必然是要選舉，但是選舉一定是民主最重要的形式之一。
其次，製度創新一定要與既有的製度大背景相兼容，而不能直接衝突。社會政治製度是一個大係統，任何一項製度都是製度大係統中的一個環節或一個子係統。黨內民主製度同樣離不開更高一層的政黨製度乃至再高一層的社會政治製度的約束。如果說黨內民主製度的創新與比它高層次的製度有衝突，這一創新即使不能說完全不可能，其成功難度也相當大。比如說，黨管幹部原則是中國**黨的製度層麵一項重大原則，一項不容否定的剛性原則，它保證了中國**的集中統一與高度團結。“公推直選”很好地解決了黨管幹部的剛性要求與充分民主的關係。在“公推”環節，候選人提名由黨員自薦、黨員群眾聯名舉薦和黨組織推薦三種方式產生，這改變了以往由組織單一提名的做法，黨員群眾有了更大話語權；在“直選”環節更是當場投票當場就職，黨員群眾有了充分的最後決定權。但是，同時上級黨組織具有對被提名人資格的審查與否決權，並不是所有的被提名人都必然進入下一輪的“直選”。我們看到南京在進入“直選”後的候選人名單要比最初的提名人少了很多。這個過程其實就是黨管幹部的過程。經過這一過程後的候選人不管哪一位在直選中當選都是符合黨管幹部原則的，都是體現了黨的意圖的。
再次，製度創新一定要有與新製度相適宜的基礎，在舊的製度基礎上不可能產生新的製度安排。我們注意到南京市“公推直選”的實行範圍是小區和鄉鎮。有的同誌在稱讚之餘略有些遺憾，實行的層麵比較低，為什麼不在更高層麵、比如縣市級層麵上展開呢？這一願望是好的，但真要實行起來卻是有疑問的。之所以從小區、鄉鎮起步，是因其中的黨員幹部的身份相對單一，其利益關係相對簡單，都是最基層的、不具有複雜行政上下級隸屬關係的黨員，其民主選舉的利益指向是明確的，就是小區的利益，鄉鎮的利益，不會出現策略性投票來異化民主初衷。如果我們過於理想化，先在較高層麵開展公推直選，而它的下一級乃至下兩級的組織尚不是公推直選的，那麼由非公推直選的下一級黨員幹部公推直選上一級黨員幹部就會出現“策略性投票”，以維護那些非公推直選黨員幹部的既有利益格局，使得本意是好的民主走形變樣。我們一定要記住，民主的製度要求其基礎必須是民主的，民主的製度不可能建立在非民主的土壤上。我們的民主建設必須要從基礎開始逐漸向上拓展。從這一點上看，南京市的黨組織是明智清醒的。也正是這一點，奠定了南京“公推直選”的成功。