將軍的優劣常體現於他的戰術，而地形是戰術中必須考慮的因素，所以地形對於戰爭有著不可估量的影響，但歸根結底是將軍如何運用地形的問題。傑出的軍事家孫武在《孫子兵法》中對此有精辟的論述，但實際上任何戰爭都有著不可歸納的偶然性因素，並非軍事家所能預見的，這就需要軍隊將領在戰爭中能夠隨機應變。有時候，看似有利的地形卻成累贅，而不利的地形又為成功的契機。傑出的將軍能夠一眼看出地形對他的幫助，而愚蠢的將領則常在這方麵反應遲鈍，琉卡拉斯在和米特拉達梯[1]的大軍相遇時，他充滿信心的說，他可以不戰而馬上打敗敵人，因為他看到隻要占領一座高山就可以切斷敵人的糧道，他當然有此信心。而阿基拉斯[2]則完全沒有這方麵的意識，他在希臘戰敗逃跑時不注意地形，使自己陷入了無處可逃又無法突圍的境地。
綜觀羅馬共和國的作戰史，地形的影響因素，大略可以分為以下幾種情況，首先區分海戰和陸戰。海戰中的影響因素主要是作戰海域的寬窄，寬則利於大型艦艇，比如五列槳艦，狹窄則利於小船;其次是作戰方是否靠近己方的島嶼或陸地，靠近則有利，遠離則不利，其道理是明顯的。陸戰中，需要考慮的是平地、山地、河流以及和海洋的位置關係。平地作戰，要考慮的是風向，順風有利於投射箭矛以及石塊，逆風則反之;其次要考慮向陽或是背陽，向陽不利於看清敵人，背陽則反之。山地作戰，需要考慮雙方的高低位置，以及山地的平整和陡峭的程度，一般而言高處有利於衝鋒，而低處則否;山地平整有利於兵團或者方陣的布置和騎兵的進攻，而陡峭則不利，山地過窄不利於大規模軍團，因為很難有回旋的餘地。河流則要考慮它的深淺緩急，水深而急有利於防守方，淺而緩有利於進攻方，其次還需考慮有無橋梁。最後，陸戰地點若距離海洋近則對海上優勢的一方有利，否則反之。這當然需要綜合考慮問題，比如說，河流的作用不一定是純粹地形性的，因為它還和飲水源相關，高山也不隻是考慮高低之類的物理性質，還需考慮它的道路情況，有無秘道很重要。如果在山穀作戰，則要考慮雙方的兵種情況，山穀不利於騎兵，利於步兵。
地形不僅是作戰布陣的考慮因素，也是紮營、行軍、進攻方式和時機的考慮因素。一般雙方紮營隔著一條河，如此，雙方都有安全感。若是平原作戰則首先是騎兵衝鋒，後是步兵衝鋒，如有象兵則應是象兵衝鋒，象兵最不應該陷在己方的兵團之中，因為它們一受恐嚇反而擾亂己方的部隊。越是複雜的地形，越需要像羅馬人那樣的兵團製，能夠比較靈活的變換陣型，而像馬其頓方陣那樣的密集型陣形則容易混亂，混亂是作戰中的大忌，它能像瘟疫一樣把士氣吞噬掉。部隊行軍時，特別是在狹長地段行軍時，應把錙重隊置於部隊的中央，部隊應分段前進，以免敵人襲擊，曼利阿斯[3]就是因為沒有注意到這一點而被色雷斯人奪取了所有的戰利品。在色諾芬的《長征記》中，希臘人曾經有一種行軍方式，先是騎兵和小股部隊占領道路旁的高山，然後再讓大部隊從山下的道路通過，這是為了防止敵人的襲擊。總之，各種情況需要不同的應付。
至於作戰的時機，羅馬人和希臘人曾經都是靠占卜決定，觀察飛鳥和野獸的內髒，但是這種方式後來隻具有附加證明的功能了，用來證明將軍的決策的正確性。一般來說是早晨作戰，也有中午、下午、傍晚和夜間作戰的，基本上是任何時間都可，主要取決於己方的人數、局勢和地形。若是防守方在高處，而進攻方在低處，我常見清晨防守方作戰的，以在對方沒有吃早飯也沒有準備的情況下實現突圍。若是在平地上，也有夜間作戰的，不過部隊中要帶不少喇叭手，以引起對方的混亂，使其不知道具體的進攻人數。
地形也影響具體作戰中的布陣方法，經典的戰役有坎尼之戰[4]和撒馬之戰[5](又譯紮瑪之戰)，前者是漢尼拔勝，後者則是西庇阿勝，這兩位將軍作戰時都有無比清晰的思路，能夠利用地形，預料到戰爭的進展和敵方的種種反應，這是優秀的將軍和平庸者的最大差別。韋格蒂烏斯在《兵法簡述》中講到的一種排兵法，實際上就是漢尼拔的一種方法，也即是把部隊的一側依靠險峻地形，比如河流和高山，而另一側布置兩倍於敵人的兵力，這樣依靠地形的一側可以利用有利位置防守不至於被攻破，而進攻的一側由於兵力相當強大，打敗敵人就是很容易的事了。
另外，地形對於包圍戰也有相當的影響，我常見戰事，比如蘇拉[6]對阿基拉斯，西庇阿對漢尼拔，琉卡拉斯對米特拉達梯的戰事中，運用純粹的包圍，使對方陷於饑餓。這時需要觀察對方是否有糧道，如果有則埋伏殲滅，若沒有隻要耐心的圍攻。若對方有海上的運糧船一般不用擔心，因為古代的海上運輸是不穩定的，在海上占優勢的情況下可消滅海上運糧船。