二、《水滸傳》中的招安
《水滸傳》中的“招安”是很令讀者矚目的故事，首先，“招安”是《水滸傳》精彩篇章的終結，讀到這裏，仿佛是《三國誌通俗演義》讀到“隕大星漢丞相歸天”，《紅樓夢》讀到“林黛玉焚稿斷癡情”，從此而後，一回比一回更敗人意。似乎中國古典小說作家都不善於寫收尾。招安給人的負麵印象是如此之深，向慕“打遍天下無敵手”的英雄的讀者，對“招安”故事感到掃興，進而發展成為氣憤，近幾十年來更是把它上升到意識形態的高度，加以口誅筆伐；思想較為正統的讀者，認為老當“強盜”也不是個了局，“招安”也不失是一條出路，但對施耐庵寫的那種悲劇性的招安不滿(這是“大團圓”意識作怪)，有的續寫者甚至把《水滸傳》剩下的殘餘好漢送到海外去當國王，給喜愛《水滸傳》英雄好漢的讀者一些安慰。至於那些現實生活中的“梁山好漢”怎麼看待“招安”？當他們的力量還沒有強大到可以“招”正統王朝“安”的時候，他們也是常把它掛在口頭的，作為一種向統治者討價還價時進退自如的手段。例如到了明代，“招安”這個詞兒已經在官方文書中隱退(這與明統治者對民間的反抗鎮壓更為嚴厲有關)，而那些民間的造反者仍然常常據《水滸傳》而大談“招安”。崇禎十五年(1642年)，刑科給事中左懋第上給皇帝的《題本》中說，“盜賊”李青山等竊據梁山，“日日破城劫獄，殺人放火，而日日講講招安，以為玩弄將吏之口實”，並且研究如何“招安”(轉引自《水滸傳資料彙編》卷四)。可見“招安”不僅在統治者那裏是弭“盜”之策，在“盜賊”那裏也成為一種鬥爭策略，所謂“打打談談”也是這一策略的發展。因此《水滸傳》中“招安”故事給民間武裝抗爭的影響也不完全是負麵的，這一點後麵還要詳述。
1“講史”體例的約束：《水滸傳》為什麼寫“招安”的原因之一《水滸傳》寫了梁山“招安”這個情節，使得現代一些研究者感到迷惑不解。劉茂烈提出梁山兩贏童貫、三敗高俅，宋王朝傾其全力，想要一舉消滅梁山全夥，但最終以慘敗告終。此時“按照事物的發展邏輯，梁山軍理應乘勝追擊，‘殺到東京’，推翻黑暗腐朽的徽宗王朝，建立梁山軍的政權，實現‘八方共域，異姓一家’的社會理想”。令劉氏感到“奇怪的是，宋江並沒有這樣做，甚至連想也沒有這樣想”，而是積極籌備招安。(《坐遊梁山泊·梁山軍何以走向毀滅之途》香港中華書局)
(本章完)