丁浩中停下筆，起身給司芬續水。
“三是在所作的寫作講座中，反對穿靴戴帽，就是反對用毛澤東思想指導分析、研究問題。寫作文開門見山、直奔主題，反對穿靴戴帽，書本上這樣講，懂寫作的老師這樣講，現在的人這樣講，古人也這樣講，怎麼能和反對毛澤東思想扯到一起呢？四是在高六七班學習毛著小組普遍建立後，安排學生讀辭典，幹擾學習毛主席著作……我想請丁組長看一個東西。”司芬說著，從衣袋裏掏出小開本的《新華字典》，“背讀詞典，是我們剛進高一時馬湘凡為了豐富學生的詞彙而搞的，時間在一九六五年七月以前，他抽查過。請你看看，這裏就有他抽查後的簽字。”
丁浩中接過詞典，看到最後一頁上寫著“已檢查，馬湘凡，一九六五，四·一七”的字樣。字跡有些褪色，不可能是近期加上去的。
“段保興組織學毛著小組的時間，是在一九六五年九月以後，也就是我們進高二後，二者完全不搭界。”
“哦……”
“五是指責革命教師段保興寫在毛主席像旁的毛主席語錄檔次太低。丁組長到高六七班教室裏一看就知道了。段保興用白紙在毛主席像兩邊寫了毛主席語錄，字寫得很不入流，還有兩個字寫得不規範。馬湘凡說的是段保興的字檔次低，而不是說毛主席語錄檔次低。”
“這確實是個關鍵點，要搞清楚……”丁浩中自言自語。
司芬講完了，丁浩中還記了一陣子，記完後將筆記從頭到尾看了一遍。
自從工作組進沅城一中後，有人找丁浩中反映過問題。段保興就找過他，訴說了沅城一中的走資派重用馬湘凡等曆史上有重大問題的人，打擊迫害革命教師，說著竟失聲痛哭起來。但沒有一次使他像今晚這樣震撼。
……“你能不能談談對段保興老師的看法？”丁浩中問。
“我覺得他想通過這次運動獲得一些本不應該得到的東西。”
“……他對‘文化大革命’是積極的……即使有些講得不符合實際，也還有個思想方法的問題。”丁浩中說。
“是思想方法還是個人品質問題，我作不了結論。我認為為了自己而把別人打成反革命，那就不能容忍了。把人打成反革命，一個人的政治生命就此完結了……人各有誌，對段保興是個什麼樣的人我不關心，我關心的是怎樣實事求是地對待馬湘凡。”
“哦，你能不能多介紹一些情況？”
司芬講起了段保興與馬湘凡的一些交往。高一時二人沒有什麼芥蒂。進高二後，段保興忽然大變，在高六七班大力突出政治。馬湘凡則認為學生無論如何要以學習書本知識為主。他還多次講了一九五八年沅城一中師生參加大煉鋼鐵，沒日沒夜拚命幹，礦洞坍塌壓死了六名學生，成為省裏反麵典型的事。
麵對出現的分歧，段保興反複盤算過，我這樣幹是大勢所趨，你馬湘凡水平再高，能扭轉得了？馬湘凡也想過，我憑良心工作，不會不負責任地遷就你。這樣一來，學生中也分成了兩派，一派跟著段保興跑，這派團員多一些。另一派則聽馬湘凡的，這一派包括了班上學習排在前幾名的學生。
“你講的是段保興和馬湘凡之間的一些分歧，仍屬外因。我想了解的是段保興的主觀原因。”
司芬不緊不慢講起來了。在多年的政治運動中，段保興從正反兩方麵得到結論，積極分子總能在運動後獲得相當的政治利益。段保興認為，這次“文化大革命”是極好的機會，成為運動的積極分子定會有收獲。
“哦……這些結論你是怎麼得到的？”
“找段保興主觀上的原因，隻是一種分析，當然也是在觀察的基礎上得到的。他當我們的政治老師兩年了，加上初中時就有所了解，這樣講是否符合事實，丁組長可以了解。”
“這個，我們會了解……那麼，你為什麼對馬湘凡特別關心呢？”
“丁組長，我對誰都關心，對誰都不關心。我關心的是怎樣使毛主席親自發動的這樣一場偉大運動，在沅城一中取得好效果。馬湘凡是沅城一中最有水平的語文教師，在政治上是擁護黨、擁護毛主席的。據我觀察，他又是很自尊的。如果不從實際出發，像對待前麵幾個老師一樣召開全校大會批鬥他，然後上報定性，可以說，全校批鬥大會一結束，沒等最後定性，他就會自殺的。”
丁浩中一怔：“他會自殺……自殺，那可是對抗‘文化大革命’呀！”
“他從根本上擁護文化大革命，不會對抗文化大革命。他若自殺，也是因為被誣陷。”司芬把後麵幾個字說得很重。
這幾句話，像重錘敲打在丁浩中的心上，他臉部的肌肉不由自主地搐動了一下。
“丁組長，我就談這些了。”司芬渾身上下如釋重負。
臨別時，丁浩中似乎恢複了常態：“有什麼你可以隨時找我們談。你講的這些，我會認真考慮、對待的。”
司芬回到家，洗漱後上了小閣樓。司芬躺到小床上，腦子裏不時閃回找丁浩中的情況，冒出一個個的問題：情況談清楚了嗎？丁浩中能認同自己的觀點嗎？丁浩中能以剛才的表態對待自己反映的問題嗎……小閣樓裏有點悶熱，怕是還要下雨。司芬把小窗往後拉開了一條縫，夜風“嗖”地湧進，頓時清涼起來了。