〇
設置陷阱的提問方式，比嚴刑逼供更陰險，也更惡毒。
河南農民趙作海被屈打成招，冤獄坐了11年。隻因為“被害人”又“活了過來”，這才重見天日。據5月13日《南方周末》報道，趙作海出獄後，有“法院帶來的記者”問他“要感謝誰”，他說感謝法院，感謝黨。記者再問還要感謝誰，他一時僵住了。眾人散去後，趙作海坐立不安，反複躺下又起身，最後喃喃自語:“為什麼要感謝?我不感謝。”
對此，馬少華先生的評論是:趙作海被那個記者“誆”出了一個感謝。但是，因為這樣的感謝未及深思，所以後來又被他自己否定了(《法院帶來的記者與複雜問題謬誤》，5月15日《南方都市報》)。看來，趙作海雖然坐了11年冤枉牢，腦子還不糊塗。他幾乎本能地意識到，那個記者提的問題，本身就是有問題的。
也就是說，問題是個“問題”。
馬少華先生告訴我們，這種“有問題”的提問方式，學名叫“複雜問題謬誤”。其特點，是在提出的問題中，悄悄地置入自己的傾向或結論。比如“你為什麼不喜歡張三”，其實就包含著“你不喜歡張三”的結論(或者前提──引者注)。“你要感謝誰”也一樣，即“你肯定要感謝誰”。然而實際上，你並不一定不喜歡張三，也不一定要感謝某某。顯然，這在邏輯學中屬於一種謬誤，所以有此學名。
不過，這學名恐怕也忒學院了一點。依我的土匪脾氣，應該叫“陷阱問題”和“誘供方式”。誘供當然比逼供“文雅”，但本質上沒多少區別。比如問你“為什麼不喜歡張三”，隻要回答哪怕一丁點理由，你就座實了“不喜歡張三”的“罪名”，等於“不打自招”，稀裏糊塗就把自己給“賣”了。所以，這種提問方式，比嚴刑逼供更陰險，也更惡毒。
或許有人會說，又是陰險又是惡毒，你也太誇張了吧?對不起，一點都不誇張。馬少華先生告訴我們，所謂“複雜問題謬誤”，是專門用來對付那些“腦筋一時轉不過來的人”的。什麼人“腦筋一時轉不過來”呢?隻能是弱者。他們或者弱智，或者弱勢，比如被審問或者被盤問。這時，他們心裏原本就緊張，哪裏還能夠“腦筋急轉彎”?
那麼，又是什麼人能用這種方式來對付弱者呢?也隻能是強者。或者大權在握，可以生殺予奪;或者居高臨下，可以先聲奪人。哪怕隻是一個記者，因為掌握了話語權，也是可以這樣對付弱者的。趙作海一個剛出監獄的農民，哪裏頂得住?
如此恃強淩弱，大家說算什麼事?
其實不要說趙作海，便是聰明絕頂如李承鵬，不也中了套麼?那男記者問他，賺得眼球，拉動人氣，賺了稿費，這就是你們出書的目的嗎?李承鵬居然接茬，還一五一十地告訴他為什麼“不是”，活像一個審訊室裏的“犯罪嫌疑人”，極力在洗刷自己。如果李承鵬讀了馬少華先生的文章，就會知道這種提問方式，是早被悄悄置入了傾向或結論的。這些傾向或結論就像地雷，已經作為邏輯前提預設在那裏，單等你來送死。