西方主流經濟學受個體主義觀點支配，較少考慮製度、社會實踐和曆史、對我們思想、觀念及行為的影響，或假定這些因素不變。因而對很多現實的經濟問題，主流經濟學不能給予合理的解釋。特別是對於勞動力市場的不完全性，使得製度主義經濟學更適用於分析就業問題。舊製度學派形成於20世紀20至30年代，其創始者是凡勃倫。主要代表人物有康芒斯、密契爾、米恩斯和約·摩·克拉克等。新製度學派始於60年代，加爾布雷斯是最主要的代表人物。
製度學派研究的對象是“經濟製度”的產生、發展及其作用。製度是社會現象或社會心理、行為動機和思維方式等的表現，是通過傳統、習慣或法律約束的作用，力圖形成固定的、規範的行為模式的一種社會組織。在這個錯綜複雜、有時易變的世界裏，正是這種高度的固定性和規範化，才使社會科學有了運用於一切實踐的可能。舒爾茨把製度分為四種：（1）減少交易成本的製度（如貨幣、期貨市場）；（2）影響生產要素占有者之間風險分配的製度（合同、股份、租賃、合作社、公司、保險、公共社會保險項目）；（3）把功能性的收入和個人收入聯係起來的製度（財產，包括繼承法、資曆和其他一些勞動的權利）；（4）構成公共商品和服務的生產及分配基礎的製度（公路、機場、學校、農業實驗站等）。
總的來說，上述這些理論大都是循著勞動力市場以外的技術因素和製度因素來考察影響和決定失業的因素，缺乏微觀基礎。例如：凱恩斯用需求不足和工資剛性解釋了失業的存在和持續，但他並沒有很好地解釋工資剛性的原因。正如新凱恩斯主義者所指出的那樣：“原凱恩斯主義的一個微妙之處是:考察工資剛性和失業等問題時，幾乎不討論勞動力市場。”現實中，勞動力市場還存在很多問題令人疑惑不解：為什麼實際工資總是偏高，從而雇主和工人之間不能達成勞動合同？為什麼同一勞動力市場中失業與空崗並存？這些矛盾現象表明：勞動力市場發揮作用的功能受到某種阻礙，但傳統失業理論並不能對此給出滿意的答案。