當然發展到他那種地步，即使再差也要比我們普通人強得多，而且現在基本也是“不差錢”的主。但對於追求成就感的他，需求已經跟我們平頭百姓大不一樣，心靈的歸宿顯得更為重要。
也許很多朋友就納悶兒了。倘若論智商、行業經驗、實力和能力，他都不存在問題。但為什麼這幾年會出現如此狀況，竟然陷入如此被動的境地？！其實這還要回到職業生涯管理課題中來。細心的讀者一定發現了這位朋友，職業經曆的幾個重要特征。一、從幼兒園到美國本土企業總監，一路下來基本順風順水，順利到了幾乎不可思議的地步；二、第一份工作一幹就是十五年，期間沒有任何跳槽經驗，沒有其他企業工作背景；
三、在跳槽擔任 CEO 之前，一直都是技術口上曆練，缺乏實際的運營部門工作經驗。其實，他的問題就出在這裏。由於幾十年來發展的過於順利，他自我認同度非常高，感覺天底下沒有自己幹不了的事情，跳槽之前很難對新崗位的風險和各類狀況做一個恰當的評估，基本不考慮適合不適合自己，也不考慮新東家給他的定位究竟是什麼，是當一個攪屎棒還是砍刀，或者幹脆直接定位就是犧牲品。這個位置很可能就是一個“陷阱崗位”。
對於有過數次跳槽經驗的人來說，這基本就是常識，走馬上任之前肯定是要進行綜合評估的，不會輕易中招。但對於他來說，一是過分自信，將自己的能力在想象中放大，二是缺乏“跳槽管理”意識，掉入陷馬坑的概率就比較高了。
每家公司都有一定的獨特性，不同的發展階段所適用的管理方法和模式不能一樣。他老東家是細分行業的老大，發展階段、市場基礎、資金實力和員工素質，都是同行所無法比擬的，如果簡單照搬自己原有經驗，往往很難行得通，因為基礎條件不支撐你這麼做。而且到了新的山寨，在未察明情況之前，不能亂動，如果動手早了，很容易將自己廢掉。
當年宋江上了梁山之後，還按兵不動了一段時間。如果他在運營崗上待過幾年，這個道理也基本是常識，可惜他缺乏這方麵的曆練。可能他遭受挫折之後一直也在反思，但結果並不對路，也可能是一旦惡性循環，再難回頭，導致五六年來還是沒有擺脫這個怪圈。
這也是此類人最容易犯的錯誤，而且一犯就是致命的。他的案例非常具有代表性。實際上在國內，類似的情況在大型國企、外企和民企的職業經理人，特別是在總監這個層次上比較常見。他們一般都是從行業內數一數二的企業，“空降到”圈內中小企業，出任總經理或者總監，有的是創業和運作新項目。表麵上有了更好的發展空間，和更有競爭力的待遇，實際上很容易犧牲掉，一個非常卓越的人才，慢慢在別人眼裏退化成“垃圾”。這是比較高級的錯誤，普通白領們還沒有機會犯得上。在此講這個案例的意思是，無論你之前多優秀，一定不要把自己太當回事兒，你還是不可避免存在很多思維盲區。虛心、低調，在做一些事情之前還是要請
教過來人，甚至要多多不恥下問。否則隻能如同《三槍拍案驚奇》中台詞說的那樣，馬死的快（Must die）！
其實人從生下來都有自己的進化史，性格，家庭和環境是進化的主要因素，不過到最後成為食物鏈的哪一環都有可能，但是能在某一條食物鏈中占有一席之地那才是最重要的。
方式方法都要靠本能和在生存競爭中磨練出來的。今天也許成功，但是並不表明明天你仍然是成功的；今天也許失敗，但是說不準明天就能繼承一筆意外之財呢？
就算很過的平淡平庸，百年以後，誰不一樣？
----------------------------- 盡管很多人的成功都是千差萬別，路徑各不相同，但這其實還是有很多規律和方法論可循的，這些係統的方法也許並不能保證你必然走上成功，但可以大大提高你成功的概率。
對於有些人來說，這些規律和方法論，受家庭耳濡目染的影響，很早就掌握了，對於很多人來說，隻能靠吃一塹長一智去積累，甚至是吃十塹長一智，即使最後明白了，也到了暮年。
我當年就是笨小子，傻小孩，因此而錯過了太多的東西。
至於這些說法合理不合理，每個人都會根據自己的經曆和體驗去評判的。
跟對了人有肉吃，在中國，要入黨，不入黨，也要有體製內深刻背景。不是簡單跟對人那麼容易，要想混的好，你自己身上必須有別人認可的利用價值。這個利用價值可以體現為權、錢、能力、學識或者其他方麵的資源。對於草根來說，要想成功，絕大多數人的路徑隻能是踏踏實實，一步一個腳印，靠能力和學識去體現你的利用價值。
這世界不可能人人成功；即使人人成功也還要分 369 等，按作者的意思對很多人來說還是不成功；既然不能人人成功，那麼成功學有什麼意義呢，就是看有緣啦，我這成功學是為有緣者準備的；什麼叫有緣呢，當然是願意給我利益接受我教誨的人啦。 這就是成功學的悖論。
---------------------