有呂子 《類聚》十七引子下有春字。案：即因下者字訛衍 者，精義味道，研核 《類聚》作覈 是非。以為人有膽可無 黃汪程張溥本訛樂 明，有明便有膽矣。嵇先生以為明膽殊用，不能相生。論曰：“夫元氣陶鑠，眾生稟焉。賦受有多少，故才性有昏明。唯至人特鍾純美，兼周外內，無不必 各本作畢。《類聚》同 備。降此已往，蓋闕如也。或明於見物，或勇於決斷。人情貪廉，各有所止。譬諸草木，區以別矣。兼之者博於物，偏受者守其分。故吾謂明膽異氣，不能相生。明以見物 《類聚》作事 ，膽以決斷，專明無膽，則雖見不斷，專膽無明則 各本字奪 ，違 黃汪程張溥本訛達 理失機。故子家軟弱，陷於弑君；左師不斷，見逼華臣；皆智及之而決不行也。此理坦然，非所宜 各本訛無疑 滯。故略舉一隅，想不重疑。”
呂子曰 三字據二張本加。他本及原鈔並無 ：“敬覽來論，可謂誨 各本作海 亦不加者矣。夫 各本字無 折理貴約而盡情，何尚浮穢而迂誕哉？今子之論，乃引渾元以為喻，何遼遼而坦謾也。故直答以人事之切要焉。漢之賈生，陳切直之策，奮危言之至。行之無疑，明所察也。忌作賦，暗所惑也。一人之 原鈔字無。據各本加 膽，豈有盈縮乎？蓋見與不見，故行之有果否也。子家左師，皆愚惑淺弊，明不徹達，故惑於暖昧，終丁禍害。豈明見照察而膽不斷乎？故霍光懷沉勇之氣，履上將之任，戰乎王賀之事。延年文生，夙無武稱，陳義奮辭，膽氣淩雲，斯其驗與。及於期授首，陵母伏劍，明果之儔 黃汪本作疇 ，若此萬端，欲詳而載之，不可勝言也。況有睹夷途而不敢投足，階雲路而疑於迄泰清者乎？若思弊 案：當作愚蔽 之倫為能，自托幽昧之中，棄身陷阱之間，如盜蹠竄軀 各本作身 於虎吻，穿窬先首於溝瀆，而暴虎馮河，愚 張燮本訛果 敢之類，則能有之。是以餘謂明無膽，無膽能偏守，易了之理，不在多喻。故不遠引煩 各本作繁 言。若未反三隅，猶複有疑，思承後誨，得一騁辭。”
“夫論理情性 各本作性情 ，折 程本作析 引異同，固當 各本字奪 尋所受之終始，推氣分之所由。順端極末，乃不悖耳。今子欲棄置渾元，捃摭所見，此為好理綱 案：當作網。舊校改節，非 目，而惡持綱領也。本論二氣不同，明不生膽，欲極論之，當令一人播無刺諷 二字依舊校。各本同 之膽，而有見事之明。故當有不果之害。非中人血氣，無之而複，資之以明，二氣存一體，則明能運膽，賈誼是也。賈誼明膽，自足相經，故能濟事。誰言殊無膽，獨任明以行事者乎？子獨自作此言，以合其論也。忌暗惑，明所不周，何害於膽乎 各本乎下有明字。舊校亦加 ？既已 各本作以 見物，膽能行之耳。明所不見，膽當何斷？進退相扶，何謂盈縮？就如此言，賈生陳策，明所見也；忌作賦，暗所惑也。爾為明徹於前，而暗惑於後？明 各本字奪。舊校亦刪 有盈縮也；苟明有進退，膽亦何為不可偏乎？子 黃本訛孑 然霍光有沉勇，而戰於廢王，此勇 各本二字奪 有所撓也。而子言一人膽，豈有盈縮，此則是也。賈生暗，明有所塞也。光懼廢立，勇有所撓也。夫唯至明能無所惑，至膽 已上七字各本奪 能無所虧爾 各本作耳 。自非若此，誰無弊損乎？但當總有無之大略，而致論之耳。夫物以實見為主，延年奮發，勇義淩雲，此則膽也。而雲夙無武稱，此為信宿稱而疑成事也。延年處議，明所見也。壯氣騰厲，勇之決也。此足以觀矣。又子言 各本作子又曰 ：明無膽 各本重有無膽二字 能偏守。案子之言，此則有專膽之人，亦為膽，特自一氣明 各本字無 矣。夫 各本字無 五才存體，各有所生。明以陽曜，膽以陰凝。豈可謂有陽而生陰，可無陽邪？雖相須以合德，要自異氣也。凡餘雜說，於期陵母暴虎雲雲，萬言一致 各本作致一 ，欲以何明邪？幸更詳思，不為辭費而已 各本有矣字 。”