這是一本雜集三四年來所譯關於文藝論說的書，有為熟人催促，譯以塞責的，有閑坐無事，自己譯來消遣的。這回彙印成書，於內容也未加挑選，倘有曾在報章上登載而這裏卻沒有的，那是因為自己失掉了稿子或印本。
書中的各論文，也並非各時代的各名作。想翻譯一點外國作品，被限製之處非常多。首先是書，住在雖然大都市，而新書卻極難得的地方，見聞決不能廣。其次是時間，總因許多雜務，每天隻能分割僅少的時光來閱讀；加以自己常有避難就易之心，一遇工作繁重，譯時費力，或豫料讀者也大約要覺得艱深討厭的，便放下了。
這回編完一看，隻有二十五篇，曾在各種期刊上發表過的是三分之二。作者十人，除俄國的開培爾外，都是日本人。這裏也不及曆舉他們的事跡，隻想聲明一句：其中惟島崎藤村，有島武郎，武者小路實篤三位，是兼從事於創作的。
就排列而言，上麵的三分之二——紹介西洋文藝思潮的文字不在內——凡主張的文章都依照著較舊的論據，連《新時代與文藝》這一個新題目，也還是屬於這一流。近一年來中國應著“革命文學”的呼聲而起的許多論文，就還未能啄破這一層老殼，甚至於踏了“文學是宣傳”的梯子而爬進唯心的城堡裏去了。看這些篇，是很可以借鏡的。
後麵的三分之一總算和新興文藝有關。片上伸教授雖然死後又很有了非難的人，但我總愛他的主張堅實而熱烈。在這裏還編進一點和有島武郎的論爭，可以看看固守本階級和相反的兩派的主意之所在。末一篇不過是紹介，那時有三四種譯本先後發表，所以這就擱下了，現在仍附之卷末。
因為並不是一時翻譯的，到現在，原書大半已經都不在手頭了，當編印時，就無從一一複勘；但倘有錯誤，自然還是譯者的責任，甘受彈糾，決無異言。又，去年“革命文學家”群起而努力於“宣傳”我的個人瑣事的時候，曾說我要譯一部論文。那倒是真的，就是這一本，不過並非全部新譯，仍舊是曾經“橫橫直直，發表過的”居大多數，連自己看來，也說不出是怎樣精采的書。但我是向來不想譯世界上已有定評的傑作，附以不朽的，倘讀者從這一本雜書中，於紹介文字得一點參考，於主張文字得一點領會，心願就十分滿足了。
書麵的圖畫，也如書中的文章一樣，是從日本書《先驅藝術叢書》上販來的，原也是書麵，沒有署名，不知誰作，但記以誌謝。
一千九百二十九年四月二十日，魯迅於上海校畢記。