爸爸很爽快地給了女兒10元錢。
過了一會兒，爸爸看到女兒在吃冰淇淋，便問女兒：你哪來的錢買冰淇淋？
女孩說：你剛才給我的啊！
爸爸說：你不是說那個錢要捐給窮孩子嗎？
女孩說：我跟賣冰淇淋的阿婆說了，讓她把我給她的10元錢捐給窮孩子，不是更好嗎？
如果你是女孩的爸爸，你會說什麼？
這個故事很容易讓人聯想到明星的慈善演唱會。為了體現愛心，明星們經常會搞一些義演之類的活動，宣傳口號一般很醒目：演唱會的所有收入都捐給災民。於是，富有愛心的公眾在明星的號召下，慷慨解囊。但是，有多少人知道一個行內的規矩，義演活動捐出的錢，要扣除義演的成本，這個成本怎麼算很有技巧。比如，明星的機票、住宿費是不是算入成本？
仔細一想，明星的這種行為和故事裏小女孩的行為好像沒什麼兩樣，都是拿別人的錢去捐給別人。當然，這個話說得有點絕對，我們確實也看到部分明星從自己的口袋裏掏錢出來，捐給災民。但是，這種現象並不普遍。除了不普遍之外，還存在一個不對等的現象。
我們確實見到個別明星自掏腰包幾十萬元，當場捐獻。但也有隻捐一兩萬元的。所謂不對等表現在哪裏呢？比方說義演的門票平均價格是300元一張，大概是北京目前月人均可支配收入的三分之一。也就是說，如果一個觀眾響應了明星的號召，買了門票來看演唱會，然後捐給了災民，等於捐出了自己月收入的1/3。按照這個比例，明星要捐錢，如果達到與觀眾對等的程度，年收入1000萬的明星至少應該捐300萬元。而我們看到的是，某明星一部電影的片酬就在1000萬元以上，但是，在這場義演中，他捐了多少呢？所以，明星做慈善大多是拿別人的錢去做好事。
有人會說，明星其實也捐了很多，因為他們參加這場義演沒有拿出場費，本來，出場費也有幾十萬上百萬的。從純粹經濟學的角度，這種看法好像有道理，但是，換一個角度看，一個明星獲得一個慈善的名聲要花多少錢才能買來？所以，明星放棄出場費，隻能算做他們博取一個好名聲的代價，是虧是賺，自己心知肚明。出場費與好名聲抵消（就算抵消了）之後，明星如果要與普通人對等，就不該隻拿老百姓的血汗錢去做好事，況且明星賺錢的機會要比普通老百姓多得多。
美國歌星“小甜甜”布蘭妮是我見過的明星中最絕的，她直接把慈善活動變成了自己兩頭獲利的商業行為。布蘭妮有一個MTV，畫麵內容組成了一個故事。某一天，布蘭妮演出結束，已經很晚了。但是，演出場地外仍然圍了大批的歌迷。經紀人和保鏢為了讓“小甜甜”早點休息，把歌迷攔在外麵。“小甜甜”卸完妝後，看到了圍觀等候的眾多歌迷，便主動上前打招呼，然後與歌迷們一起載歌載舞。這還不算完，“小甜甜”挑選了一個衣著邋遢的黑人流浪漢，提出要到他的住處去，圍觀的歌迷陷入瘋狂。隻見MTV的導演露出絕佳的高招，當場掀開一個下水道的井蓋，流浪漢就住在這裏。“小甜甜”進入下水道，與激動得淚流滿麵的流浪漢促膝談心。
這個鏡頭有點像中國的戰爭教學片《地道戰》那樣，拍攝的是地道的橫截麵。如果生活中“小甜甜”真的做了這麼一個行動，也確實值得大書特書，但是，上述文字描述的一切，都是一個載歌載舞的MTV！“小甜甜”布蘭妮既通過這個MTV獲得了一個關愛弱勢群體的好名聲，又通過這個MTV推銷了自己的新專輯，多麼美妙的構思！但是，有點太虛偽了吧！明星的慈善行為向投資行為的轉換，在這個MTV裏麵，徹底表露無遺。她的這個構思比單純地出席慈善活動要高明得多。所以，每當我聽到明星又在搞義演的時候，感覺總是很奇怪。我情願自己直接去捐錢，不願讓他們拿我的錢去做好人。