改革開放30年後，中國人新出現的焦慮，有相當大的一部分來自企業，其中既有國有企業，也有私人企業。其實隻要看一看世界就會發現，如今很多中國人的焦慮，與發達國家百姓的焦慮很像。某種程度上說，隨著世界一體化的進程，世界各地人們的焦慮漸漸變得“一體化”了。其中一個典型的焦慮就是工作崗位、工作收入，就是個人與企業的關係。
前不久，德國發生了一件事情：一個超市的收銀員因幾元錢的賬目差錯，被老板開除，結果引起德國全社會的大討論，足以見得這種事情在經濟發達的德國也是令人矚目的。幾年前，世界500強之一的沃爾瑪在美國被告上法庭，原因是，沃爾瑪超市限製員工上廁所的次數和時間。最終，美國法院判決，員工有自由上廁所的權利。這樣的“權利”居然要法院判決才能擁有，某種程度上說明，大型企業侵犯人們正當權利的現象已經不容忽視。因此，美國有識之士指出，沃爾瑪不允許成立工會，是造成企業侵犯員工利益的重要原因。然而，沃爾瑪以及一大批在中國的外資、合資企業，有幾個允許成立工會？美國有些人在求職簡曆上甚至標明：我反對工會。這是政治主張嗎？不是，這是向強勢企業的討好和獻媚，目的是在獲得工作崗位的時候，比其他人更容易被企業錄用。如今，在中國的一些外資、合資企業，試圖組織工會的員工，被開除、穿小鞋的現象也屢見不鮮。當國內媒體報道指出，深圳的某企業對員工實施搜身的時候，我們有沒有意識到，這種做法與沃爾瑪限製員工上廁所的本質是一樣的？都是為了企業的利益！
麵對強勢企業，如何保證員工的利益？人們很自然就會想到，應該借助政府的法律、工會的團結。但是，我要提醒大家，有沒有意識到，一個來自發達國家，尤其是美國的理論思潮說：政府不應該管企業！這個思潮是一整套的理論，包括小政府、私有化，市場可以解決一切問題，等等。這些理論並非一無是處，但是，如果出現一麵倒的狀況，尤其是被某些利益團體操縱，導致隻對利益團體有利的輿論趨勢和政策傾向，社會後果就會很嚴重。當今中國社會，受到此種來自美國的政府和企業關係的理論影響，重企業不重員工的現象正越來越多。而某些別有用心的人，則把造成這一現象的原因，說成是中國的製度、中國的傳統，而絲毫不提它的美國榜樣。
麵對世界性的經濟危機，美國老百姓遭遇的損失和困境，相比法國來說可能要嚴重些，至少也差不多。但是，我們卻奇怪地發現，法國已經爆發幾次大規模的罷工和遊行，而在美國，居然一次都沒有出現過①。為什麼？因為美國近幾十年來形成了一整套有利於企業的理論和製度，比方說，美國參加工會的人數，隻占員工總數的15%左右，而法國等歐洲國家超過50%。這不是覺悟高低問題，而是政策導向問題。我們同樣看到，不注重工會的現象在當今中國也很普遍。中國政府前幾年頒布了一個旨在保護員工利益的《勞動合同法》，遭到一些有影響的專家的批判。批判的理由無非是：重視了員工利益，會加重企業負擔，不利於企業的市場競爭。如果我們對世界多一點了解，同樣會發現，這種觀點在美國已經暢行多年。
如今的社會，每一個人從出生到死亡，幾乎每一個環節都離不開企業。我們已不再用柔軟的舊布頭做嬰兒尿布，而用企業生產的一次性尿布；母乳喂養也被故意冷落，奶瓶奶嘴奶粉都是企業生產的；除了在農村，我們吃的每一口飯，喝的每一口水，都是企業生產的；我們上學、看病，都是不可能避免的事情，但是，一種理論反複強調說，應該像美國一樣，把這些事情都交給企業；直到死亡，殯儀館、墓地、骨灰盒，等等，都以企業賺錢的方式把守在我們無奈的必經之路上，連一個死人都不放過……
我們承認企業很重要，但是，麵對與人們生活關係日益緊密的企業行為，有一種喧囂塵上的理論卻說，政府不該管企業，因為企業行為就是自然合理的市場競爭行為。這裏當然有一個政府監管問題，但是，在企業利益至上的觀念下，多少政府的監管，已經成為對企業的庇護，成為企業打擊競爭對手的工具！我們看到，一些龐大的企業已經占據市場的巨大份額，事實上已經承擔了社會管理功能，但是，一些理論卻說，企業隻應該對利潤負責。當我們意識到這些企業都是私營企業的時候，那麼，對利潤負責是對誰負責？企業一方麵通過參與社會管理的方式賺取利潤，另一方麵又不願盡更多的社會義務和責任，這正是中國社會目前日益清晰的局麵。這個局麵的出現，原因就在於，一些專家大力宣揚來自美國的一種神話——企業神話。而很多官員和百姓也像美國一樣，被企業操縱的媒體洗腦後，接受了這個神話。