另外一個是國內的真實事例。前幾年，國內一家媒體作了一個很長的係列紀實報道。內容是說一對年輕夫婦，丈夫患了白血病，需要10萬元治療費，妻子想方設法籌集這筆錢，媒體也參與了這個活動。粗粗一聽，好像是一個助人為樂的公益行為。但是，這個係列節目的拍攝者和播出者，為了達到高收視率的目的，嚴重違反了一個普通人的基本道德和最起碼的公共道德。
其中一個情節是，妻子為了籌錢，不得不去應聘月薪兩萬元的色情服務工作。我不知道這個情節是不是編導故意安排的，整個過程都被偷拍記錄下來，的確很吸引人。當然，編導的邏輯是，這名傻乎乎的妻子並不知道月薪兩萬元的高收入，實質上是色情服務。等她終於知道了，她也拒絕了這份工作。我想問的是，如果她知道了是色情服務，最終她也接受了，記者還會繼續拍嗎？而且，以記者的社會閱曆，從一開始就不可能不知道，所謂月薪兩萬元的“公關服務”其實就是色情服務。難道記者不該提醒她，免得她落入火坑嗎？
在這個紀錄片的過程中，最令人心碎的是夫妻倆吵架。妻子作了種種努力，包括做保險推銷，應聘電視劇演員，應聘色情服務，企圖偷偷賣腎，等等，無數次碰壁，依然籌不到給丈夫治病的10萬元。於是，這名妻子決定與丈夫離婚，讓媒體為她發布征婚啟事。她提出的征婚條件是：未來丈夫拿出10萬元，為她的“前夫”治病。這是一個庸俗的、變相的“賣身”故事。在這個過程中，夫妻之間的爭吵、糾葛、矛盾、掙紮、痛苦，撕心裂肺的痛哭和無奈，的確獲得了很高的收視率。然而，如此表現他人的痛苦，編導真的就能在旁邊無動於衷嗎？
事實上，編導和播出節目的電視台的確一直無動於衷。我從側麵了解到，這個紀實性的係列節目播出後，這個電視頻道在當地的收視率飆升，廣告收入大增。而且，在中國，此類節目播出後，一般都會收到很多熱心人的捐款。但是，到達這對夫妻手中的捐款很少，我懷疑這是為了延長節目的播出時間（好幾個月），故意截留了社會的捐款。我之所以這樣懷疑是因為其中有一個情節，在丈夫因沒錢保守治療，不得不要求出院的時候，一位海外華僑捐助了一筆錢，使得他能在醫院繼續住下去。在這樣一個非省會城市，連不是歸國居住的海外華僑都能知道這樣一個報道（怎麼知道的也大可懷疑），並特意到中國給這對夫妻捐錢，那麼，我相信，本地群眾的捐款一定也不少。為什麼這些錢都沒到達這對可憐夫妻的手中？也許是因為，當他們拿到錢時，節目就結束了。而電視台需要將這個高收視率的節目周期盡可能地延長，以便賺取更多的廣告，所以，即使收到捐款，也暫時不給他們。那是拿別人的痛苦在賺錢。
不僅如此，我相信，電視台在這個係列節目上賺取的廣告費，絕對不止10萬元，電視台為何不拿出這筆錢為他治病？也許，電視台員工的良心也想在適當的時候，拿出這筆錢，為他治病，順便顯示一下良好的社會風尚和大團圓的美好結局。但是，電視台必須要考慮最終解決問題的時間：盡量拖到最後，拖到不得不解決的臨界點。這樣既能得到良好的聲譽和社會效果，又能得到最大的經濟利益。然而，這是在金錢前麵用他人的生命賭博。在這個係列片的最後，丈夫因為沒錢治療，急性發作而死亡。電視台利用別人的生命賺取大筆廣告費，難道不是罪惡？
我看到這個節目是在人死之後。有人介紹說，這個紀實節目很不錯。我便從頭到尾看了一遍。看到最後的結局，我不得不說我很憤怒。這種手法在業內被某些人稱為“新聞的故事化”，甚至有人稱為“紀錄片的電視劇化”。但我看到了媒體假裝客觀性的職業操守，這種客觀性完全可以用“既做婊子，又立牌坊”來形容；同時，我還看到，新聞介入普通人的生活，輕易就改變了事件的本來麵目。以前的客觀性更多的是指旁觀狀態。但是，國內外的新聞媒體，現在的客觀性已經將新聞本身變成事件的一部分。新聞已經左右了事件的發展過程和結局，而新聞左右事件發展的動力就來自金錢。