一切安排妥當之後，就該進入正題了。雖然很多人都認為管仲有治國之才，但是否名符其實還要進行一番驗證。驗證的方法很簡單——對話。齊桓公和管仲的對話，基本上是一問一答。
《史記》中的記載很簡單，隻說齊桓公厚待管仲，然後就把齊國政事交給了管仲。這很明顯是不符合事實的。而《國語》卻對齊桓公與管仲的對話有很詳細的記載，筆者認為既真實可信，也符合常情常理，所以采用《國語》的史料。鑒於原文太多，就直接翻譯並敘述如下：桓公問：“昔日我們先君齊襄公修築高台以為尊貴，整日遊獵不問國事，輕賤賢能而推崇女子。嬪妃成群，吃的是細糧精肉，穿的是綢羅錦緞。然而戰士卻受凍挨餓，隻能吃點嬪妃的殘羹剩菜，製造戰車也隻能用遊車的殘料。倡優之人的地位在前，賢能之士的地位在後。國家已經一日不如一日，一月不如一月，再這樣下去，恐怕宗廟不得清掃，社稷不得血食，國將不國，敢問怎樣才能改變這種狀況呢？”
管仲答：“昔日我們的先王周昭王、周穆王效法周文王、周武王的功績而最終有所成就，把年老的長者聚到一起，考核百姓中有德*的人，創設製度作為百姓的規範，設立法度成為百姓的綱紀，然後本末有度，長幼有序，通過賞賜進行勸勉，通過刑罰給以糾正。”
桓公問：“怎樣才能做到這樣呢？”
管仲答：“從前的聖王治理天下，三分其國以為三軍，五分國土以為五屬，安定黎民百姓的居住之所，成就黎民百姓的營生之事，山陵作為他們的安葬之處，而且要謹慎地使用生、殺、貧、富、貴、賤這六大權柄。”
這段文字筆者翻譯地很辛苦，其中難免有錯愕之處。《國語》中的很多內容前後重複，詞句不順，意思難明，筆者隻好硬著頭皮進行翻譯，不通處直接跳過，顛倒處重新理順，難明處隻好揣測大意。後麵還有很多隱晦艱澀或重疊重複的內容，筆者也隻好勉為其難，盡可能為讀者朋友提供通俗易懂、簡潔明了的譯文。
說實話，從上麵的對話中讀者朋友還是很難弄清管仲到底要怎樣治理齊國？或者說有什麼更具體更明了的對策或舉措？而《史記》中的記載就更簡略了，隻有一句“連五家之兵，設輕重魚鹽之利，以贍貧窮，祿賢能”，更是讓人暈頭轉向。什麼是“連五家之兵”？什麼是“輕重”？怎樣“贍貧窮”？怎樣“祿賢能”？這些話都說得不清不楚，讓人不得要領。
好在《國語》中還有大量關於管仲的治國理念和治國方略的記載，從這些記載中可以看到一些具體的政策或措施。筆者從前讀過《管子》一書，可惜此書不在身邊。但《管子2ff0》顯然不是管仲所著，是後人假托管仲所寫，雖然其中的很多內容可能真實地反映了管仲的思想，但畢竟不是史書，不能當作信史采用。這樣也好，既省掉了筆者重新閱讀《管子》的麻煩，也省掉了辨別史實真偽的瑣碎。筆者尤其厭惡考據學，不勝其煩。所以說，能偷懶的就偷懶，能省事的就省事。這可不是不負責任，筆者的寫作一項依據信史並尊重史實。
下麵的內容就是對管仲的具體的治國理念和治國方略的探討與描述。