這封信是很有趣的，應該說文采不錯，邏輯呢，狗屁不通，怎麼說？
第一點：信上說你們野蠻部落通常對君王無義，自古就是這樣，如果這樣說，李涅禮殺了李過折也不過遵循自昔如此之法，也沒犯什麼錯，何必要唐朝皇帝還特別寫信責備他？
第二點：信後麵說，“常不自保，誰願做王？”這句話如果是事實，那李涅禮不就爽死了，因為怕當王會被謀殺，所以沒人敢當，沒人敢當，那李捏禮不是最高興嗎？這是責備還是鼓勵？
然後呢？然後就該幹嘛就幹嘛唄，唐帝國隻會耍嘴皮子而已，也不能怎麼辦，而且嘴皮子還耍得很爛……
接下來，開元二十四年，張守圭下麵的平盧討擊使左驍衛將軍安祿山，受命討伐契丹及奚部落，安祿山輕敵冒進，結果大敗。張守圭上奏朝廷請命要將安祿山斬首，就在要行刑的時候，沒有人劫法場，也不是聖旨到赦免無罪，而是犯人自己喊：“大人你還要不要滅契丹、奚部落，為何殺我安祿山。”奇葩的是，張守圭不殺他了；那麼，放他嗎？也不是；張守圭竟然將他押解京師，請皇帝發落。
先不談結果如何，過程就充滿問題。首先，張守圭自己身為審判官兼法官，在沒有任何新的人證物證的情況下，也沒有程序問題或疑問下，怎麼可以憑自己的心情來停止行刑？除非你隻想嚇唬安祿山？其次，既然可以上奏殺安祿山，為何不上奏放安祿山，要押人到京師讓皇帝做決定。
我大概可以想出好幾種張守圭的可能心態，但不論是哪一種心態，都證明了張守圭作為將領其冒險精神在下降。心思變複雜。
接下來這件事就嚴重的多，錯誤也明顯的更嚴重
剛看到的時候，你會覺得這是一件好事。因為在史書上記載，開元二十五年。河西節度使崔希逸大破吐蕃軍隊於青海湖西。
但奇怪的是，吐蕃從開元十八年跟唐朝和談以來，雙方都沒有衝突過，為何會突然傳出唐軍大勝的消息呢？
原來自從雙邊和談後，河西節度使崔希逸派遣使者見吐蕃的大將乞力徐，說：
“貴我兩軍既然已經和談，就應該相親相愛，不需要在邊界駐軍。妨礙人民畜牧耕田，我建議雙方都從邊界撤出軍隊，如何？“
乞力徐回複說：
“您是忠厚之人，我們相信你的為人，不會欺騙我們。可是，我們認為唐國未必會一直把河西的軍政大事交付給您（指可能會有調動），而且一旦有奸邪之被挑撥，對我們發動偷襲，準備已經來不及。“
但崔希逸一再要求，乞力徐迫不得已。就跟唐軍殺白狗盟誓（為什麼是白狗，不懂？）各自撤去守軍。
要說這吐蕃，還是比較實誠的。真的依約撤去守軍，沒有多留一手，所以在此後幾年，吐蕃在邊界地區的牲畜就大量繁殖，漫山遍野。
吐蕃軍既然在東方撤去駐軍，於是把兵力調到西方去攻擊勃律國（今克什米爾地區），勃律國向唐朝求援，李隆基要求吐蕃撤軍，吐蕃不同意。攻破勃律國。
如果針對安史之亂本身，李隆基當然負主要的責任。德淋及自由無涯兩位兄台都提到了不少的論證，我也不須再多做說明。而安史之亂的爆發，就是我講的硬著陸。
那麼如果安史之亂沒有爆發，又是什麼樣的情況呢？
首先是組織的問題，唐朝地方實施州縣二級製，中央管理360個州，每個州管理五到六個縣，這樣的後果是：一、中央無法有效管理地方；二、中央要能有效管理必須往上加一層，但因為軍事問題，這一層要有很強的軍事管理能力及財政能力，所以就出現了節度使的體製，在節度使體製下，中央的權力必然削弱，權臣割據的可能性增加。
再來談軍事的問題，北魏以來的府兵製無以為繼，張說提議募兵，但募兵也帶來很大的後遺症，第一：財政負擔大幅上升。第二：將領的管理。如果讓將領持續帶同一批軍隊，給將領比較大的權力，則將領會擁兵自重，這是皇帝不願意見到的，如果將領經常輪調，則將不知兵，兵不信任將領，打仗很難取勝，而且唐朝的外患能力均不弱，契丹、突厥、回紇、吐蕃，唐朝一定要維持強大的軍力。