我又想到英豪學校首創的教育儲蓄金製度，從1993年發起，到1999年改製，隻有6個年頭的風光。它曾風起雲湧般地帶動了廣東乃至全國的教育投資者，在短短的幾年時間，建起了一批讓中國人自豪、讓外國人驚歎的高標準、高品位、現代化的學校，成為中國教育界的一道風景線。與此同時，采取教育儲蓄金模式的高收費民辦學校，對公辦學校的硬件建設、教師待遇，對政府的教育投資，又起了很大的促進作用。回顧一下中國辦大教育的幾十年的變遷、以及這幾年的迅猛發展，你會發現其中的道理。
由於國家金融政策的變化，使這類學校麵臨著一係列的難題，少數學校倒閉。我們不得不感歎：學校關門，不是因為教育質量不好而是因為資金斷供，這是個悲劇；而資金斷供不是因為運作不良而是因為政策改變，這又是一種無奈。不少介入民辦教育的人士對教育儲蓄金先“趨之若鶩”，後“唯恐避之不及”；一些熱心民辦教育的文人對其前褒後貶，使它一時間成為最時髦的教育話題，也展示出人情冷暖和世態炎涼。
現在，有如“難老泉”，教育儲蓄金已經完成了其曆史使命，退出了曆史舞台。但它畢竟在教育的曆史天空中劃過一道亮麗的弧線，這道弧線存留的時間不長，但它對教育尤其是民辦教育所造成的影響，卻是深遠的，值得人深深回味。
這次會議開得很充實，聽到了上級領導關於民辦教育的指示，了解了兄弟學校的辦學經驗，介紹了自己的學校。開完會，又參觀了舉世聞名的晉祠。
英德學校的老總盛情接待了我，也算是在民辦教育界結交了一個朋友。不過，他在機場送別時卻給我出了個難題。他誠懇地邀請我加盟他的學校，他說把校長的位置給我留著，還做了一些承諾。我感到很突然，此前廣州的幾家獵頭公司也曾找過我，我謝絕了。其實老板知道這個信息，有一次在去東莞開家長會的途中，他在車上問我可有此事，我很坦然地做了說明。我當時隻是感到，民辦教育的局麵正在發展壯大，否則怎麼到處都在招人呢。
然而現在，我不知道怎麼回答餘老板，快進機場安檢了，我說：“餘總，你先做起來，我會支持你，幫助你。”就與他告別了。
此後，他的學校要舉行隆重的開學典禮，邀請我參加，那一天我在加拿大考察，我用手機給他發去祝賀的信息。兩年後的一個暑假，我應邀到他的學校作教師培訓的講座，他給講課費時，我說：“說過了，算幫忙。”他又提了加盟的問題。我說：“你的學校規模還不大，何必增加行政編製！”
其後，他準備接收一家停辦的民辦學校，他打電話告訴我說學生數將增加很多。我知道他的意思，就告訴他我有難處，在心理和情感上有一道坎兒過不去，接著又“顧左右而言他”，將話題岔開了。
學校成功地進行了改製，由於巨額教育儲蓄金的返還，也伴隨著不小的困難。以後，我還不止一次遇到類似的問題，但我覺得還是要繼續做一個“老英豪”。不是我自作多情，也不是我有多高的境界，英豪學校是我南下的第一個選擇，我有一點責任感，因為，我畢竟是一個已經成熟的男人。
我和餘老板時常交流，打電話或發信息互相問候。我們還是朋友，但總感覺欠了他一點什麼。
是騾子是馬，拉出來
2001年，廣州《新快報》編輯部邀請廣東的民辦學校校長到清遠召開研討會，主題是“誠信”，提倡各學校在辦學中要以誠信麵向社會。會議要求與會者代表本校就誠信問題親筆題詞，然後登載在《新快報》上向社會明示，以約束自己。
民辦學校誠信宣言在討論會上，兩位校長吵起來了。一位來自“原汁原味”的民辦學校，一位來自公辦名校辦的民校。對於“名校辦民校”，他們的看法迥然不同，雙方觀點鮮明，鋒芒畢露，也很衝動。兩位校長都堅持自己的立場，發言多有不恭，偶有不雅，火藥味很濃，場麵很火暴。大會主持人試圖熄火，結果越吵越厲害。很多校長都參與其中，特別是民辦學校的校長，都有一種“說起來就來氣”的情緒。那位名校辦民校的校長一見這個陣勢，甩出一句：“是騾子是馬，拉出來遛遛，別老是怪別人。”
這句話噎住不少人，讓一些民辦學校校長瞪住了眼，場麵一下子靜下來。這句話很“衝”，卻讓人沒法反駁。
我與徐華寧老師參加了這次會議，沒有參與爭論。我們覺得這個話題，在這樣的會上說了也白說，還傷大家的和氣。校長們很激動，可以理解，人“各為其主”，更何況學校的發展與自己息息相關。
我代表學校給《新快報》題了個詞：“自心底裏，對學生終生負責；在工作中，讓家長感到放心；從形象上，建立良好的口碑。誠信，立校之本！”完成了會議任務，也給學校設了個誠信約束。
那天正好趕上台灣大選。國民黨和民進黨的競選已到了白熱化的關口。晚上，我們沒參加大會安排的娛樂活動，是靠在床上，一邊回味著白天的爭論，一邊看著電視中台灣選舉的熱鬧場麵。
我們盯著滾動條中兩黨選票不斷變化的數據，討論著令人意想不到的選舉結果，覺得這場選舉與白天我們那很火暴的會場相比，是又一種不同的熱鬧。
徐老師和我都是來英豪的第一批老師，是親密戰友，無話不說。我們談到，人的需求永遠存在，人的競爭永無止絕。自古以來，思想競爭，能導致深邃；文化競爭，能產生經典；企業競爭，能提高效益；教育競爭，能形成品牌。競爭有價值，前提是公平，否則就是一種廝殺。
在諸多競爭中，有兩種競爭最有看頭：一是政黨之爭，一是政策之爭。前者為爭取政治權力，後者為明辨孰是孰非。在競爭中，圈內人群情激發，鬥誌昂揚；圈外人深思熟慮，靜觀其變。“當局者迷，旁觀者清”，他們先分析來龍去脈，後評判內涵與實質，再預計發展前景。當然，決定最後勝負的，政黨之爭在思想、在品質，不在一日之策略。思想不正確，如南轅北轍；品質不好，若海市蜃樓。而政策之爭在實踐檢驗，在現實效果，不在一時之聲勢。
近幾年學校之間的競爭十分激烈。前有公辦與公辦競爭，後有民辦與民辦競爭，還有民辦與公辦競爭。一爭師資，生源；二爭品牌，地位；三爭發展，壯大。結果，公辦學校形成了重點與普通的不同等級，但卻沒有生存之危機。民辦學校則不然，它進行了一場大洗牌，有的勝出，有的倒閉，有的勉強維持。競爭是對民辦學校生命力的考驗，促使民辦教育肌體的新陳代謝，但也是以不少學校沉重的經濟和精神損失為代價的。
回顧這一經曆，足可見競爭的激烈。
“名校辦民校”自誕生以來，一直備受爭議。
民辦教育的價值在哪裏？根據國外的經驗，首先是以其教育的創新性和競爭性促進整體教育質量的提高，形成國家教育的深入發展；其次是滿足教育資源充實性和多樣性的需求，使普通需求的公益性滿足和特別需求的非公益性滿足並行發展。沒有民辦教育參與競爭，公辦教育就會單調，就會遲暮，教育改革就會弱化、滯緩。
回顧中國幾十年來的經濟改革，其取得了公認的成功，民營企業蓬勃發展，應該說起到了一定的作用。當年，某些政府機關和軍隊機構也曾想搞“政府辦企業”、“軍隊辦企業”。國家進行了堅決的幹預，不允許政府和軍隊介入民營企業，所以有了今天難得的局麵，國家在經濟領域已具有讓國際社會不得不承認的話語權。在教育領域，我們實行“名校辦民校”，其利弊得失，隻有站在國家教育的製高點去權衡、分析，才能得出正確的答案。
民辦學校的校長認為它侵占了國有資源，是不公平競爭的產物，它擠占了民辦教育的生存空間，對民辦教育形成傷害，導致民辦教育步履維艱。
名校辦民校的校長們認為，把民辦學校的萎縮歸罪於名校辦民校並不客觀，僅僅因為生源被擠占而反對也沒有說服力。他們承認“名校辦民校”對民校有所衝擊，但民校自身也有諸多問題。如有的辦學者片麵追求經濟效益，有的辦學者靠造勢起家卻不練內功，有的隻知道追求硬件一流，不懂教育內涵、不懂教育管理，使學校不能走上正確軌道等，最終影響了群眾對民校的評價，影響了生源。
其實，名校辦民校其初衷是美好的。在孩子教育受到如此重視的年代，名校帶動了部分新建民校，其優質教育資源得到擴大，緩解了社會對優質教育的迫切需求。與此同時，也部分緩解了名校辦學資金的緊缺。
因此，公辦名校校長讚成它，民校校長反對它，都在情理之中。
現在，民辦教育受到衝擊，公辦名校也受到拖累，許多專家、學者和教育行政領導都提出異議。人們不得不思考，名校辦民校，它到底是有待成熟的中國教育特色，還是大國辦大教育的權宜之計，抑或是阻礙民辦教育發展的不恰當模式？
有人說，隨著民辦教育的逐步成熟，公辦名校必將逐步淡出。為什麼？因為不這樣做就不可能構建公辦教育與民辦教育共同發展的格局，也不能達到促進教育事業發展的最終目的。而作為教育決策，有人提議：是前者，則當進一步深化；是次者，應該適可而止；是後者，即當令行禁止。