另外還有一點重大的區別。“捉放曹”和下麵要講的“呂伯奢家滅門慘案”，時間順序搞反了。從地理位置上來看，曹操要從洛陽出來，一路從西往東逃回陳留，必須先經過成皋縣，再經過中牟縣，所以在曆史上，是先發生的“呂伯奢家滅門慘案”，再發生的“捉放曹”。這一點，也可以解釋為什麼曹操逃到中牟縣的時候，會慌慌張張、形跡可疑，從而被亭長給抓起來。原因很簡單，當時的曹操，可不僅僅是董卓通緝令上的要犯，還是身負八條人命的殺人凶手！
以上事實都很清楚，最大的疑點在於呂伯奢家滅門慘案到底是怎麼一回事。那為什麼我們說呂伯奢家滅門慘案有很多疑點呢？因為《三國誌》關於這個案件沒有任何記載。那麼我們今天關於這起案件所能掌握的一些蛛絲馬跡，是從哪裏來的呢？來自於裴鬆之為《三國誌》所作的注釋。裴鬆之的注釋裏麵引用了三個證人和他們的三份證言，但是彼此各不相同、互相矛盾。下麵，我們就請出三個證人，看看他們分別是怎麼說的。
（裴鬆之，南朝劉宋的史學家，因不滿陳壽《三國誌》敘事過於簡略，為之作注，史稱“裴注”。裴注引書達兩百多種，補充了大量《三國誌》所未及的史料。時至今日，裴注已經成為了《三國誌》不可分割的一部分，是我們了解三國曆史的重要資料寶庫。）
證人1：王沈；證人證言：《魏書》。
根據王沈的證詞，曹操經過呂伯奢家的時候，呂伯奢本人並不在家，呂伯奢的兒子們見財起意，一看曹操騎了這麼好的高頭大馬，又帶了這麼多的盤纏，金銀珠寶，所以就見財起意，組建了一個犯罪團夥對曹操實施搶劫。曹操被迫無奈，進行正當防衛，把這個犯罪團夥的成員全給殺了，殺完以後就跑了。這是第一個說法。
證人2：郭頒；證人證言：《魏晉世語》。
郭頒也說曹操當時跑到呂伯奢家的時候，呂伯奢本人不在家，但是呂伯奢的五個兒子並沒有對曹操實施搶劫，而是熱情地款待了曹操。但是曹操這個人我們知道，疑心病太重。你們對我這麼好，是要幹嗎呀？俗話說得好，無事獻殷勤，非奸即盜。你是不是要謀害於我？所以他就拿起屠刀，殺死了呂伯奢家的八口人，然後就跑路了。這又是一個說法。
證人3：孫盛；證人證言：《異同雜記》。
孫盛他是這麼說的，曹操當時在呂伯奢家裏麵留宿，半夜裏，聽到隔壁有“食器聲”，就是餐具碰撞的聲音。古代的餐具都是金屬的，你也分不清楚這是食器聲還是兵器聲。反正曹操就起了疑心，起來就殺了人。殺完人以後，曹操發現殺錯人了，“既而悽愴曰：‘寧我負人，毋人負我！’”非常痛苦地說了一句話：“寧可我對不起別人，也不能讓別人來對不起我啊！”說完以後就跑路了。這個說法和前麵兩個說法又不完全一樣。
一個深夜，八條人命，三份證言，各不相同，到此為止，呂伯奢家滅門慘案變得撲朔迷離。
真相隻有一個，問題是，哪個才是真相？
一樁家喻戶曉的滅門慘案，由於文獻記載的相互矛盾，成為千古謎案。那麼，裴鬆之所引用的三種記載，到底哪一種更接近曆史的真相呢？一千八百多年前的案發現場，究竟發生了什麼？曹操殺人的真實動機又是什麼呢？