曹操搞大屠殺，原因可能有很多，比如說曹操性格殘暴等各方麵的原因，但是如果從中國傳統法律文化的角度來尋找原因，那麼答案就隻能是兩個字：
複仇。
什麼叫複仇？很簡單。甲殺了乙的親人，乙就要親手殺死甲，為自己的親人報仇。但是，在思想和製度這兩個層麵上，複仇的問題就變得複雜了。
首先看思想。
中國的正統思想是儒家思想，儒家提倡複仇。在一般人的觀念裏，儒家思想是溫文爾雅的，是比較親和的，為什麼也會有這麼“血腥”的一麵呢？因為儒家講究“親親”之道，所謂“親親”之道，就是說血緣關係越近就越親，越遠就越疏。比如父母子女，那是最親的；兄弟姐妹，那就要稍微差一些；表哥的二姨夫的侄子的堂妹，那就差遠了。正因為儒家提倡親親之道，所以要提倡“孝”道。孝是五倫之首，父母子女這是五倫之首，是最重要的倫理。反過來講，如果有人侵犯了你的父母，父母之仇不共戴天，你作為子女就有義務為自己的父母報仇。這個就是當時的一個基本的觀念。
再來看製度。
從製度的層麵上來講，國家法律一般是不允許私自複仇的。甲殺了乙的父親，乙殺甲複仇，甲的兒子再殺乙複仇……子子孫孫無窮盡，冤冤相報何時了。所以國家法律要維持秩序，不允許私自複仇。你有什麼冤你有什麼仇那你來報告官府，官府替你做主，官府會把這個殺人凶手繩之以法的，你不要親自去動手。這是當時的製度。
思想觀念上，人們提倡親自複仇，別人殺了我的父親，我要為父親報仇，我要手刃仇人；法律製度上，法律嚴禁民間私自複仇，你有什麼事情你來找官府。思想和製度之間存在矛盾，無法協調。到了東漢時期，往往會出現這樣的情況，一方麵國家法律明令禁止複仇，那麼在司法實踐中間就往往會做這樣的處理，首先在審判的時候，我必須嚴格依照法律，我判複仇者死刑，這和一般的殺人沒有什麼區別，判你死刑。但是如果我真把你給處死了，民間輿論不接受，違反老百姓一般的認知，違反他們的觀念和情理呀，那怎麼辦呢？所以另一方麵，就會采用特赦的形式來赦免這個複仇者，免他無罪把他給放了。這是一種比較協調的做法。
簡單來講，複仇有罪，但是卻不需要受到處罰。那誰不幹呀？
所以這樣一來，複仇之風愈演愈烈，甚至於發展到了這樣的一個極端：人人都以複仇為榮，以不能夠手刃仇人、不能夠親手複仇為恥，就連過度複仇都會得到社會輿論的讚揚。
咱們來舉一個例子：少年蘇不韋殺人事件。
東漢時期有一個少年叫蘇不韋，他的父親犯了很輕的罪，當時的司隸校尉李暠公報私仇，就借這個機會把蘇不韋的父親嚴刑拷打致死在牢裏麵。
蘇不韋當時才十八歲，他沒有選擇上報官府，而是選擇了私自複仇。有一天半夜三更，蘇不韋挖通了一條地道闖進李暠的臥室。剛好也是李暠命大，半夜起床上廁所去了，蘇不韋到了李暠的臥室裏麵一看，李暠不在，隻有李暠的老婆、孩子躺在床上正睡覺呢，蘇不韋就拿起屠刀手起刀落，把這兩個無辜的人都給殺死了。
又有一次，蘇不韋刨開李暠父親的墳墓，把他父親的屍體從墳墓裏麵拖出來，把他父親的人頭從屍體上麵砍下來，扔到了鬧市之上去示眾，旁邊還豎一塊牌子，唯恐別人不知道，寫著：這是李暠父親的人頭。
（《春秋公羊傳》，相傳孔子編著《春秋》，作為教授弟子的教材。其中一派由弟子子夏傳授給齊人公羊高，漢景帝時由玄孫公羊壽著於竹帛，這就是《春秋公羊傳》。公羊學派著重於闡釋《春秋》的微言大義，對中國古代的現實政治產生了巨大的影響。從漢朝大儒董仲舒，到清末的康有為，都信奉公羊學派。）
儒家有一條春秋大義，記載在《春秋公羊傳》裏麵，叫作“惡惡止其身”。你憎恨一個壞人，你要報複一個壞人，那你隻能夠報複到他本人，不能夠去殃及無辜。蘇不韋的這種做法明顯是違背了這條春秋大義的，屬於過度複仇，但是他的這樣一種做法仍然得到了當時輿論一致的寬容和讚揚，就連朝廷不久之後也就通過赦免的形式赦免了他的死罪。