其三，基於上述兩點，在這一架構內隻有君父王朝，沒有國家；隻有文明與野蠻之別，而沒有階層的妥協機製，法律的權威不是要界定階層成員的物質存在地位，而是建立起威嚇震懾懲罰的機製，是維護權威維係秩序的機製--帝王本身既是立法者又是法的闡釋者。
其四，這一框架內，廣泛的社會以血緣化方式組成相應的社會單位（個人依托這一組織界定自我和保護自我）。由於在這一框架內群己不明、公私不分，因而往往形成了強悍者淩駕於人的現象和相應的適應性行為，因此不斷強化的核心圈子總是采取提防和排斥的方式保護自我。
從理想政治的角度則將“皇帝之治”定義為“聖王政治”，演繹為建基於天地間的“皇帝教”。製度是圍繞帝王--聖王之位來定義，一切的依據皆在聖王之位。“聖王”的偉大治理是體則天地的治理，偉大的聖王是“天之子”，是秉有偉大德性的現世君王，是塵世秩序的維係者，“予之在君，奪之在君，貧之在君，富之在君。故民之戴上如日月，親君若父母。（《管子·國蓄》）”這一傳統中的君王不僅是現世權力體係的合法性之源，同時還是現世資源的唯一合法界定者。宇內山川之神皆在帝王的神殿中聽封，表明神聖的君王還關照著塵世蒼生的靈魂，在具體空間、時間中的存在無不在君王的統轄之下；而在時空之外的神譜，則有賴於帝王來明晰，即使是佛教引入的十方神佛、萬千鬼神還有本土道教的神仙鬼怪，都在這一體係得以成立。
天子者，與天地參。故德配天地，兼利萬物，與日月並，明照四海而不遺微小。
（《禮記·經解》）
子曰：“無欲而好仁者，無畏而惡不仁者，天下一人而已矣。是故君子議道自己，而置法以民。”
（《禮記·喪記》）
翻開一部國史，實不過是一部“帝王意誌”的傳奇集。秦始皇統一海內，正式將君王這一品格演示於天下。提起秦皆數秦始皇之無道，實際上漢迄於清皆是這種格局。“舉天下以奉一人”，以天下為一大牢獄，而天下百姓皆牢中之人，帝王“家天下”，臣妾億兆乃是帝王所裁斷、命名之物，其所有乃帝王所賜或者是帝王未行使侵奪之權而已；帝王之民，僅僅是在帝王之裁斷與命名當中才能獲得尊嚴。
(本章完)