王五的三歲孩子被車撞了，但是王五的小三剛為他又生了一個智商150的孩子。王五覺得不
如放棄這個智商隻有100的孩子。兄友弟恭是一種值得倡導的美德，但不能強求。而虎毒不食子則是人倫根本，法律也明確規定作為父親的王五有救助子女的義務。如果他的不救助導致孩子死亡，王五就構成（不作為的）故意殺人罪。
至於消極道德主義，是以道德作為出罪的依據，這是孔子所嘉許的，也符合現代法治精神。也就是我常說的，法益作為入罪的基礎，但倫理作為出罪的依據。出罪不能隻講法律，還要談道德。道德所鼓勵的行為在普通法係屬於正當化行為（justification），在大陸法係#pageNote#0屬於違法阻卻事由，也就是排除違法性的事由。道德所容忍的行為在普通法係叫做可得寬恕事由（excuse），也就是大陸法係的責任阻卻事由。總之道德所容忍或者鼓勵的行為不宜視為犯罪。
葉公曾請教孔子一個案件，說有一個很正直的人，姑且叫作張三。張三的父親偷了別人的羊，張三就大義滅親，去作證人說父親確實偷了羊。孔子回答說：“吾黨之直者異於是，父為子隱，子為父隱。直在其中矣。”父親為兒子隱瞞，兒子為父親隱瞞。而真正的正直就該是這樣的。親親相隱，父親包庇兒子，兒子袒護父親，即便符合包庇、窩藏罪的構成要件，這也是道德所容忍的行為，可得寬恕，沒有必要以犯罪論
處。又如，教師麵臨義務衝突，自己的孩子和學生同時失足落水，救助孩子是法定義務，救學生是道德義務（假定不存在先行行為），如果教師先救學生，孩子溺水而亡。表麵上，這符合了不作為犯罪的構成要件，單純從法益理論來看，此行為侵害了法益，因為法定義務高於道德義務。但是，由於這種行為是道德規範所鼓勵嘉獎的行為，更不能予以懲罰。
刑法中有一種期待可能性理論，通俗來講就是法律不能強人所難。根據當事人行為時的具體情況，如果不能期待行為人實施合法行為，就是沒有或缺乏期待可能性，此種情況下我們會認為，行為人存在責任阻卻事由，因而不承擔刑事責任。期待可能性的精髓就是把自己放在被告人的位置，想一想在類似情況下，你會如何選擇？己所不欲、勿施於人，不要把自己也背不動的擔子放在別人的肩膀上。
回顧文首兩名女性因為逃離家暴犯下“重婚罪”的案件。在我國刑法理論中，判斷已婚婦女的事實重婚是否構成重婚罪時，以下情況都可以被認為缺乏期待可能性：因配偶長期外出下落不明，造成家庭生活嚴重困難，又和他人形成事實婚姻的；因強迫、包辦婚姻或婚後受虐待外逃，和他人形成事實婚姻的；被拐賣後和他人形成事實婚姻的等。顯然，這兩起案件，完全可以適用刑法
第13條的規定——情節顯著輕微，危害不大，不認為是犯罪。或者至少也可以按照刑法第37條規定免予刑事處罰（對於犯罪情節輕微不需要判處刑罰的，可以免予刑事處罰）。期待可能性理論恰恰就是消極道德主義的體現。
總之，刑法是對人最低的道德要求，嚴重背離道德標準的行為肯定都會被規定為犯罪，通過捍衛底線道德，刑法中必要的他律也能讓道德自律發揮作用。同時，消極道德主義所提倡的道德出罪機能又能激活高尚的道德，讓民眾不至於因為堅守道德標準而身陷囹圄，灰心沮喪。