刑法：既懲罰犯罪人，又保護犯罪人
刑法懲罰犯罪人，還是保護犯罪人，這兩個選項顯然是矛盾的。
刑，開刀也，本能地會讓人感到害怕。古人認為刑始於兵，兵刑同一，戰爭與刑罰是一回事，都帶有殺伐之意。甲骨文的“伐”就是扯著人的頭，然後砍掉。至於“殲”滅的“殲”字，殺伐之氣更重。《說文解字》：“殲，微盡也。從歺、韱聲。”看到“韱”字，大家想到了什麼——把一大堆人當作韭菜給割了。
表1：“伐”“殲”字的古代漢語寫法
然而，戰爭本身是損人傷己的事，兵法的最高境界不是殺伐了多少敵人，而是“不戰而屈人之兵”。武侯祠有一副著名的對聯，上聯是“能攻心則反側自消，從古知兵非好戰”，下聯是“不審勢即寬嚴皆誤，後來治蜀要深思”。作為刑法學研究者，我時常提醒自己刑法的真正謀略——“知兵非好戰”，刑法用得多不一定是好事。
刑法，既有刑，又有法。“法”古字寫作“灋”，它由三個字組成，“水”代表執法公平公正、不偏不倚；“廌”就是獬豸，是古代傳說中的獨角神獸，此獸剛正不阿，雙目如火如炬，遇到人間矛盾，會用角去頂有錯的一方。“去”可能是去除錯誤之意。
表2：《說文解字》中的“法”字
刑法主要涉及國家和被告兩方，法要一碗水端平，既不能偏向被告
人，也不能偏向國家。獨角神獸既可觸受審的被告人，也要去頂枉法的司法人員，除去任何一方犯下的錯誤。刑之最高境界是攻心為上，無刑勝有刑，知刑非好戰，而法則是對刑的一種約束。
一、裸聊、老賴和其他
2008年，一例裸聊案引起廣泛爭議，該案甚至被列入法律職業資格考試論述題。因在網絡上裸聊，女子方某被某縣法院以“傳播淫穢物品牟利罪”一審判處有期徒刑六個月，緩刑一年，並處罰金5000元。
方某三十多歲，失業在家，一次偶然的機會，開始嚐試收費裸聊。法院審理查明，從2006年11月到2007年5月案發，方某的裸聊“生意”遍及全國22個省（自治區、直轄市），僅在電腦上查獲聊天記錄的就涉及300多名“觀眾”，網上銀行彙款記錄達千餘次，計2.4萬元。最後有一名“觀眾”不知出於何種動機，看了方某的裸聊，向公安機關舉報。
方某裸聊的行為如何定性，究竟以何種罪名起訴，司法機關內部有多種意見：第一種意見認為構成傳播淫穢物品罪；第二種意見認為構成聚眾淫亂罪；第三種意見認為構成傳播淫穢物品牟利罪；最後一種意見認為這純屬個人行為，沒必要以犯罪論處，實在不妥，給予行政處罰即可。#pageNote#0
法院的最終定罪受到了很多指責，最重要的理由就是違反罪刑
法定原則：法無明文規定不為罪，法無明文規定不處罰。有人認為“傳播”必須是向不特定的社會公眾擴散，而方某的裸聊是一對一的，具有特定性，不屬“傳播”。
這裏值得思考一下：如果一對一的傳播屬於刑法上的“傳播”，涉及麵是不是太廣了？甚至丈夫給妻子發的視頻都有可能構成犯罪。另外還需要思考：同步傳輸的視頻圖像既非視頻文件，又非圖片文件，這個能算是“物品”嗎？
另外一個案件和老賴有關，王某欠債不還，被告上法院。法院對原被告進行了調解，王某同意還錢，所以法院出具了調解書。但不料王某老賴成性，拒不履行法院的調解書。王某後以拒不執行判決、裁定罪#pageNote#1被抓，一審判決王某罪名成立。王某提出上訴，二審推翻了一審判決，認為王某無罪。理由是王某構成拒不執行判決、裁定罪的前提不存在。王某拒不執行的是調解書，而不是判決書，也不是裁定書。不要說一般人，估計很多法律人也區分不出這三種文書的區別。