五、社會契約的兩條道路
人的觀念深受偉大思想的塑造。今天大多數人都以社會契約來論證法律的正當性。盧梭是社會契約論的集大成者，他認為人們為了保護自己不受他人的傷害，必須讓渡一部分權利，達成社會契約，接受社會控製。人們在服從共同體的時候，實質上隻是在服從他們自己，並且仍然像以往一樣地自由。基於社會契約的主權，除了追求公共幸福，不會有其他目的。根據這種理論，民眾選舉的立法者頒布的法律具有天然的正當性，因為這是公共意誌的體現，公共意誌是不會有錯的。
盧梭的論證邏輯其實和柏拉圖有異曲同工之妙，他沒有意識到組成公共意誌的每個個體依然有幽暗的成分，公共的正義並不必然代表個體的正義。
美國哲學家羅爾斯對盧梭的社會契約論進行了修正，如果人們被一塊“無知之幕”遮蓋，這塊幕布讓人們不知道自己將處於何種階層、性別或民族，也不知自己的教育水平如何，身體健康還是病弱，家境貧窮還是富裕，那麼人們會選擇一種什麼樣的社會呢？
我們肯定不希望來到一個弱肉強食、強者通吃一切的世界，因為我們並不知道自己是否智商正常，含著金勺子出生。因此，凡事不要設想得太好，還是要避免出現最壞的結果。所以，羅爾斯認為在“無知之幕”的遮蓋下，會產生兩種
公正原則：第一種原則是為所有公民提供平等的基本自由，如言論自由和宗教信仰自由，這一原則要優先於社會功利和總體福利的考慮。即便你一貧如洗，智商為零，你依然擁有一些基本權利且是任何人無法幹涉的，你也依然比世界上最聰明的熊貓和黑猩猩寶貴；第二種原則是關心社會和經濟的平等，要用差異原則來糾正市場競爭產生的不公平，每個人所擁有的才能和天賦是不平等的，人們出生的起跑線就是不平等的，公共政策上應當向弱者適當傾斜，而非讓強者通吃一切。
對於第二種原則人們有較大的爭議，但是對於第一種原則並沒有太大的爭議。如果說盧梭的社會契約論可以視為一種形式上的社會契約，公共意誌的形式保證了法律形式上的正義，那麼羅爾斯的社會契約論則是論證了法律實質上的正義。無論如何，法律都不能剝奪人作為人最基本的權利，因此現代社會不再允許酷刑，不允許遊街示眾，要把犯罪人當人。
根據“無知之幕”理論，其實每一個人都要去思考，如果你成為犯罪嫌疑人甚至犯罪人，你是否希望法律保障你作為人最基本的權利，還是任由司法人員隨意處置。
2023年最高人民法院工作報告指出，五年來審結一審刑事案件590.6萬件，判處罪犯776.1萬人。#pageNote#0
另根據國家統計局的數據，
截至2021年，20年來刑事罪犯的總數為22498288人，接近2250萬#pageNote#1，這是一個異常巨大的數據。犯罪人數呈現上升趨勢，從2002年的701858人到2021年的1714942人。如果統計30年，甚至50年，罪犯的數量會是一個龐大的群體。其中有很多犯罪是與道德沒有太大關係的，如捉麻雀、逮青蛙、拔野草等。當無知之幕落下，你能確保你或你的家人一定不會涉嫌犯罪嗎？
最後，我想再次引用德國學者拉德布魯赫（Gustav Radbruch）關於刑法悖論性的話作為本章節結尾，因為他說出了我想說又說不出來的話。
“自從有刑法存在，國家代替受害人施行報複時開始，國家就承擔雙重責任，正如國家在采取任何行為時，不僅要為社會利益反對犯罪者，也要保護犯罪人不受被害人的報複。現在刑法同樣不隻反對犯罪人，也保護犯罪人，它的目的不僅在於設立國家刑罰權力，同時也要限製這一權力，它不隻是可罰性的緣由，也是它的界限，因此表現出悖論性：刑法不僅要麵對犯罪人以保護國家，也要麵對國家保護犯罪人，不單麵對犯罪人，也要麵對檢察官保護市民，成為公民反對司法專橫和錯誤的大憲章。”#pageNote#2
想一想
你覺得有哪些人神共憤的行為，但刑法沒有將其規定為犯罪的
？