麻醉藥品、精神藥品既是藥品也是毒品，走私毒品罪是“販賣、運輸、製造毒品罪”並列的選擇性罪名，隻有當毒品具有一定的擴散性才可能危及不特定多數人的身體健康。#pageNote#0因此，司法機關必須對走私毒品罪進行法益限縮的補正解釋，以治病為目的購買精神藥品不應該以犯罪論處。
每一個人都並非完全理性的存在，人的內心充滿著理性、欲望和激情的爭鬥。立法者也不例外，它隻是有限的人組成的有限機構。所以索維爾
會說：“如果你認為人類總是理性的，那麼至少一半的曆史是無法解釋的。”
法教義學必須拋棄立法無謬的假設，當立法出現錯誤，司法機關有義務在符合罪刑法定原則的前提下進行必要的補正，避免立法的專斷。#pageNote#1法官的任務和權限本來就應創造性地發現法律。#pageNote#2
對於立法的形式錯誤，司法機關有義務進行合理的補正解釋，發揮司法的能動性。正如德國聯邦憲法法院所指出的：“法並不等同於書麵製定法的總體……還可能存在其他的法，它們作為意義整體來源於合憲的法秩序之中，並能夠發揮糾正書麵的法律的作用；司法裁判的任務就是去發現它並在判決中落實。”#pageNote#3
法律追求公平和正義，這就意味著法律本身並非完美的公平和正義的化身，它隻是朝著公平和正義的方向前進。形而上的正義觀念依然是重要的。“形而上者謂之道，形而下者謂之器”，法律解釋必須有道器兩用的心性，才不會迷失在技術主義的叢林。
還記得文章最初提到的“鐵馬冰河”案嗎？胡某某2023年3月31日被一審法院判處非法經營罪，免予刑事處罰。然而，數月之後，2023年6月26日《全國法院毒品案件審判工作會議紀要》明確規定：“確有證據證明出於治療疾病等相關目的，違反有關藥品管理的國家規定，未經許可經營國家規定管製
的、具有醫療等合法用途的麻醉藥品、精神藥品的，不以毒品犯罪論處；情節嚴重，構成其他犯罪的，依法處理。實施帶有自救、互助性質的上述行為，一般可不作為犯罪處理；確須追究刑事責任的，應依法充分體現從寬。”按照這個新的紀要，“鐵馬冰河”還構成犯罪嗎？我把這個問題留給各位同學思考。
想一想
不妨思考一個問題，有相當多的催情藥也是精神類或麻醉藥物，如羥基丁酸、三唑侖等等。張三從境外購買了羥基丁酸（常見的迷奸藥物，是我國規定管製的第一類精神藥品，屬於合成毒品），但後來看了某老師的視頻，覺得自己是人渣，把藥扔了，這構成走私毒品罪嗎？