這位藝人在與縣官的辯論中使用的就是二難製敵。他列舉了“演戲是真的”與“演戲是假的”兩種情況。如果是真的，則不能下跪；如果是假的，則不能審問他。弄得那個縣官左右為難。
從前有個皇帝向全國宣布說：“如果有人能說出一件十分荒唐的事，使我說出這是謊話，那我就把我的一半江山分給他。”人們聞訊，紛紛來到王宮，說了各種彌天大謊，結果都被皇帝一一駁回。這天，一個農民挾著一個鬥，來到皇帝眼前，說：“萬歲欠我一鬥金子，我是來拿金子的。”皇帝很惱怒，說：“一鬥金子？我什麼時候欠的？撒謊！”農民不慌不忙地說：“既然是謊話，那就給我一半江山吧！”皇帝急忙改口說：“不！不！這不是謊話。”農民笑著說：“那就給我一鬥金子吧！”
這個農民巧用兩難，各路設卡，皇帝說是謊話或不是謊話都感到為難，終於使得皇帝進退兩難。
兩難製敵術是一種神奇的雄辯絕招，有些詭辯者往往用錯誤的兩難來發難，對此要巧妙破解。
正確地運用兩難法要注意：前提中條件命題必須真實；析取命題必須將某個方麵的情況列舉完全；必須遵守條件命題、析取命題的有關推演規則。
◎二難推理的形式
一、簡單構成的二難推理
所謂“簡單”，是因為這一推理的結論是一個簡單判斷（直言判斷）；所謂“構成”，是因為在推理過程中運用了充分條件假言推理的肯定前件式，由肯定兩個假言前提的前件而到肯定它們的後件。
古希臘有個國王，想把一批囚徒處死。當時流行的處死方法有兩種：一種是砍頭，一種是處絞刑。怎樣處死這批囚徒？他決定讓囚徒自己去挑選一種。挑選的方法是這樣的：囚徒可以任意說出一句話來，而且這句話是馬上可以驗證其真假的。如果囚徒說的是真話，就處絞刑；如果說的是假話，就砍頭。結果，囚徒或者因為說了真話而被絞死，或者因為說了假話而被砍頭，或者是說了一句不能馬上驗證其真假的話，而被視為說假話砍了頭，或者是因為講不出話來而被當成說真話處以絞刑。
在這批囚徒中，有一位是極其聰明的。當輪到他來選擇處死方法時，他說出了一句巧妙的話，結果使得國王既不能將他絞死，又不能將他砍頭，隻得把他放了。
這個聰明的囚徒說：“要對我砍頭。”
這句話使得國王左右為難。如果真的把他砍頭，那麼他說的就是真話，而說真話是應該被絞死的。但如果把他處以絞刑，那麼他說：“要對我砍頭”便成了假話了，而假話又是應該被砍頭的。或者絞死，或者砍頭，都沒有辦法執行國王原來的決定，結果隻得把他放了。
從推理形式看，這個囚徒是在國王麵前構造了一個“簡單構成式”二難推理：如果把他砍頭，那麼，會違背國王原來的決定；如果把他絞死，那麼，也會違背國王原來的決定；或者把他砍頭，或者把他絞死；總之，都要違背國王原來的決定。
二、簡單破壞式的二難推理
所謂“破壞”，是因為在推理過程中運用了充分條件假言推理的否定後件式，由否定兩個假言前提的兩個後件而到否定它們的共同前件。
在一次外交場合，原蘇聯霸權主義者曾說：“中國反對緩和世界局勢。”周恩來總理駁斥道：“你那麼想緩和世界局勢，為什麼不做一兩件事情，比如從捷克斯洛伐克或者蒙古撤退軍隊，歸還日本北方四島，來證明你的誠意呢？……”
周恩來總理的駁斥，雄辯地做了這樣的推論：如果蘇聯霸權主義者真想緩和世界局勢，那麼就應該從捷克斯洛伐克或蒙古撤軍；如果蘇聯霸權主義者真想緩和世界局勢，那麼就應該歸還日本北方四島；既然蘇聯霸權主義者不肯從捷克斯洛伐克或蒙古撤軍，也不肯歸還日本北方四島，可見蘇聯霸權主義者不是真的想緩和世界局勢，而是在製造世界緊張局勢。
三、複雜構成的二難推理
所謂“複雜”，是與前麵講的“簡單”相對而言的，指的是這一推論的結論是一個複合判斷（選言判斷）。其特點是：選言前提的兩個選言肢分別肯定兩個假言前提的不同前件，結論的兩個選言肢分別肯定兩個假言前提的不同條件。
一次，趙飛燕在漢成帝麵前告班婕妤的狀，誣陷她曾向鬼神詛咒過成帝。成帝聽後大怒，遂傳訊班婕妤，眼看她就要大禍臨頭了。
但聰明伶俐的班婕妤沒有驚惶失措。傳訊中，班婕妤從容地回答說：“妾聞‘死生有命，富貴在天’修善尚且不能得福，做壞事還能得到什麼呢？假使鬼神有知，它們就不會接受壞人的訴說；假使鬼神無知，向它們詛咒又有什麼好處呢？因此，我是不會那樣做的。”
成帝聞聽，甚感言之成理，遂命班婕妤退處後宮。班婕妤靠著她的如簧之舌，使一場憑空飛來的橫禍，化險為夷。在她巧妙的回答裏，她首先沒有正麵回答自己有沒有向鬼神詛咒，而是把成帝一方的注意力引向另一個有利於她自己的話題——“鬼神天命”。
如果鬼神有知，它們不會接受壞人的訴說；
如果鬼神無知，向它們詛咒沒有什麼用處；
或者鬼神有知，或者鬼神無知；
總之，或者不會接受詛咒，或者詛咒無用。
通過這個二難推理說明，無論鬼神為哪種情況，詛咒成帝都對自己沒有好處，從而雄辯地證明自己沒有向神明詛咒過，非常有利地向成帝澄清了是非。