孟子在這段論辯中就用了因勢利導的辯術，當他聽說國王喜愛音樂時，就從此下手，用一個個問句，一步一步疏導，最後得出結論：如果國王能和百姓一同娛樂，就可以使天下歸服了。從而達到了說服齊宣王與民同樂的目的。
“因勢利導”出自《史記·孫子吳起列傳》，原文是“善戰者因其勢而利導之”。和領兵作戰一樣，在辯論中因勢利導的辯術同樣有著很大的作用。“勢”，就是對方思想發展的趨勢，“勢”是導的條件，隻有找到“勢”才能進行“導”。“導”則是疏導，就是在辯論中順著對方思維發展的趨勢，由淺入深提出一係列問題，逐漸否定對方的觀點，最後得出正確的結論。
一個領導走進辦公室時，看到幾個人正在為昨夜的女排比賽議論紛紛。麵對這一意外情況，這位領導沒有命令大家停止議論，而是興致勃勃地加入了討論，談起了自己的感想，二三分鍾後，大家靜下心來聽他講時，他卻巧妙地將話鋒一轉：“中國女排的勝利為中國人爭得了榮譽，它證明了中國人的偉大，但是中國在科學技術、經濟建設上還很落後，被人瞧不起，我們也要有女排這種拚搏精神，把我們的科學技術、經濟建設搞上去……”這位領導運用的就是“因勢利導”的語言藝術。
他及時地“借”了員工們強烈的愛國熱情之“勢”，恰到好處地加以點撥指引，順勢將大家的熱情引導到工作上，不僅很快恢複了辦公秩序，還借此“東風”激勵員工們努力工作，起到了很好的效果。如果這位領導運用命令式的語言表達形式，雖然也可達到停止議論的目的，但他無法使大家的思維從“女排比賽”中走出來。當人的思維朝著一定的方向進行，特別是當人處於亢奮狀態時，命令式的語言、強迫的手段效果都不好。因此，碰到上述此類突發事件時，隻有借其勢，用巧妙的語言形式自然地加以引導，才能達到扭轉局勢的目的。
96反駁論據，直接有力
實施批駁論據的方法，我們也可以通過實踐來檢驗對手的論點，因為實踐是檢驗真理的唯一標準，同時，它也是檢驗某論題是否真偽的標準。在具體的辯論中，隻要將對方的論題用實踐一檢驗，其虛假性自然就會暴露無遺。
在《“友邦驚詫”論》中，魯迅先生為了反駁國民黨政府通電中加給請願學生的所謂“搗毀機關，阻斷交通，毆傷中委，攔劫汽車，攢擊路人及公務人員，私逮刑訊，社會秩序，悉被破壞”的種種罪名，特意在文章結尾引用《申報》的南京專電再反駁：
“考試院部員張以寬，盛傳前日為學生架去重傷，茲據張自述，當時因車夫誤會，為群眾引至中大，旋出校回寓，並無受傷之事。至行政院某秘書被拉到中大，亦當時出來，更無失蹤之事。”而“教育消息”欄內，又記本埠一小部分學校赴南京請願學生死傷的確數，則雲：“中公死二人，傷三十人，複旦傷二人，複旦附中傷十人，東亞失蹤一人（係女性）。上中失蹤一人，傷三人，文生氏死一人，傷五人……”可見學生並未如國府通電所說，將“社會秩序，破壞無餘”，而國府則不但依然能夠鎮壓，而且依然能夠誣陷、殺戮。“友邦人士”從此可以不必“驚詫莫名”，隻請放心來瓜分就是了。
這裏，魯迅先生舉確鑿的事實，直接反駁了國民黨政府的謬論，非常有力。
在反駁錯誤觀點時，我們既可以反駁對方的論點，也可以反駁對方的論據，還可以反駁對方的論證。但是，相對來說，反駁對方的論點是一種最直接的方法。“擒賊擒王、直接破的”就是這樣一種在辯論中直接反駁對立方論點的方法。這種方法直接去揭示對立方論點的錯誤、虛假，或者邏輯上的混亂。直接反駁對立方論點的具體方法很多：可以舉事實反駁，也可以進行分析反駁，還可以澄清概念來進行反駁。
在與對手的交鋒中，我們駁倒了對方的論據或論證，並不能就此斷定對方的論題是必然虛假或者必然錯誤的，這時候隻能說明對方的論題不可靠。要將對方徹底駁倒，還必須對對方的論題進行徹底反駁才行。這就如同打仗一樣，如果將賊首擒獲，敵人便會潰不成軍；否則，就不能說戰鬥已經結束。而“擒賊擒王、直接破的”的方法則正是通過對對手的觀點直接進行反駁借以駁倒對手的方法。可以說，在反駁對方時，這是一種最便捷的方法。
俗話說，事實勝於雄辯，使用“擒賊擒王、直接破的”的方法，最便捷有效的辦法是列舉大量確鑿無疑的事實，在鐵的事實麵前，任憑對方如何信口雌黃也於事無補。