政府機構和政府官員之間可以看作是一種雙邊委托-代理關係，政府機構委托官員代為行使公共權力，執行公共政策。我們可以采用霍姆斯特姆（Holmstrom,1979）的雙邊委托-代理模型來分析這種公共權力的委托-代理關係。
令e表示代理人的努力程度；表示自然狀態，取值範圍為分布函數和密度函數分別為G和g；x表示代理結果（如產量、利潤等）；u表示代理人效用函數，且u’＞u"、u"＜0；v表示委托人效用函數，且v’＞0、
v"＜0。上述符號關係可表述為：代理人付出努力e，得到代理結果x=x（e），x/e>0；委托人根據代理結果支付給代理人報酬s=s（x），相應給代理人帶來效用u=u（s），代理人付出努力帶來負效用c=c（e），代理人總效用u（s，e）=u（s）-c（e）。委托人得到剩餘的代理結果（x-s），帶來的效用為v（x，s）=v（x-s）。運用分布函數參數方法（parameterizeddistributionformulation），將自然狀態θ的分布函數轉換為產出x在努力水平e條件下的分布函數。這樣，雙邊委托-代理問題就可表述為：
委托人期望效用函數最大化：
max∫v（x-s）f（x|e）dx（1）
代理人的參與約束：
∫u（s）f（x|e）dx-c（e）>u（2）
代理人激勵相容約束：
max∫u（s）f（x|e）dx-c（e）（3）
在信息對稱的情況下，委托人可以直接觀察到或可證實代理人的努力水平，委托人可直接根據代理人的努力水平進行獎懲，代理人也可根據自身利益最大化選擇努力水平。問題轉化為在參與約束條件下，求委托人效用最大化的解。根據公式（1）和（2），采用拉格朗日乘數法，計算出最優解為：
λ=ν′(x-s)/u′(s)
λ是參與約束的乘數，是個常數。這表明，在風險對稱的情況下，委托人和代理人的邊際效用之比與最終結果x無關，可以實現帕累托最優。
在信息不對稱的情況下，代理人會盡量最小化自己的努力程度，此時，激勵相容成為重要約束。假定代理人的努力水平隻有兩種狀態eH、eL，相應地代理人為此付出努力的負效用分別是CH、CL，CH>CL。兩種努力水平下產出的條件密度函數為fH（x│e）、fL（x│e）。在信息不對稱的情況下，為了使代理人選擇高努力水平，委托人設計的契約必須是使得代理人支付取決於最終結果，而且必須是大於低努力時獲得的支付或效用。即要求因提供高努力而獲得的相關效用要大於增加努力而帶來的負效用。
此時，委托-代理問題轉化為：
最大化委托人效用：
maxS（·）∫（x-s（x））fH（x│e）d（x）（4）
麵臨激勵相容約束：
∫u（s（x））fH（x）dx-CH≥∫u（x）fH（x）dx-CL（5）
麵臨參與約束：
∫u（s(x)）dx-CH≥u（6）
通過對公式（4）、（5）、（6）運用拉格朗日乘數法求解，得出最優契約解（契約特性）為：
在信息不對稱情況下的最優解表明：（1）委托人無法觀察或控製代理人的努力，蘊含著一個重要的效率損失，即在滿足激勵相容約束與參與約束條件下的結果是“次優“（secondbest）的（Hart，etal1987），無法像在信息對稱情況下，達到帕累托效率；（2）最優契約由效率和對代理人的激勵兩個相互衝突的目標之間的權衡來決定，而且代理人必須承受部分風險。
（二）委托-代理中的信息不對稱
委托方和代理方之間的信息不對稱，誘發了代理方的投機行為，導致失信行為的產生。
信息不對稱與信用缺失關係密切，信息的不對稱性是信用缺失的重要原因之一。信息不對稱性指交易雙方在經濟活動中所處的地位不一樣，內部人所掌握的自身信息總比外部人多，雙方掌握的信息是不一樣的。信息不對稱包括兩種情形：一是市場交易過程中，交易主體雙方對於交易對象、交易方式、交易內容擁有不相同或不相等的信息，即交易雙方所擁有的信息數量不相等。例如市場經濟中生產者或銷售者一般具有比消費者或購買者更多的有關產品或服務的信息。二是交易雙方或一方作出交易決策時未擁有最優決策所需要的全部信息，即決策主體擁有不完全信息，或者說市場主體掌握的信息質量未達到最優決策所需要的水平。
市場經濟中，信息不對稱是廣泛而經常存在的。原因如下：
第一，市場主體的知識有限。市場主體的知識取決於他所擁有和能支配的資源。資源總是有限的，無論對社會還是個人都是如此，對市場主體而言，突出表現為時間的有限性和能力的有限性。一方麵，市場主體從事經濟活動的時間與從事其他活動的時間具有競爭性或排他性，即從事一項或一些活動就排斥了另一項或另一些活動的時間；社會分工也使每個人隻能把大部分時間用在獲取與自己活動或職業相關的專有性知識上。另一方麵，市場主體的能力尤其是獲取知識的能力也是有限的。一個人的能力受各方麵條件的製約，例如家庭、教育、財富以及先天條件等，因而人們獲取知識的能力是有限的。