曾國藩和湘軍的成功，是他們自己打拚出來的，但又何嚐不是太平天國成全的結果呢？
4.什麼樣的人能成為卓越的領導者
曾國藩和他的湘軍，最終撲滅了太平天國運動的燎原大火，把大清朝救了過來。
也許有人覺得，曾國藩並沒有什麼了不起，如果不是太平天國的領導們自己搞內訌，如果洪秀全他們不大搞腐敗，如果不破壞一切傳統文化，曾國藩早就被打敗了，他要麼自殺、要麼被殺了！他隻是運氣太好了！果真如此嗎？
自然不是。我們知道，曆史從來都沒有“如果”，任何的偶然之中，都存在著必然。
前文已經說過，機遇是很燙手的，要抓住得有足夠的能耐。和太平軍交戰的，除了曾國藩外，還有很多清軍將領和大小官員，為什麼他們不但沒有打敗太平軍，還被太平軍打得潰不成軍，或死或逃呢？反觀曾國藩和湘軍，卻能屢敗屢戰，取得了與太平軍交戰的最終勝利，成為了最後的贏家。
為什麼說曾國藩值得我們學習呢？為什麼中國乃至整個華人世界都有無數的老板、管理者把曾國藩作為自己終身學習研究的對象呢？首先我們就要搞清楚，為什麼曾國藩能夠成為一名卓越的領導者，他究竟擁有什麼與眾不同的素質。
對於曾國藩為什麼能夠以一介文人出身，卻組建起了擁有強大戰鬥力的湘軍，我們在後麵的章節裏將有詳細的探討。在這裏，我們隻簡明扼要地探討一下，真正的領導者都具備什麼樣的素質，卓越的領導者是如何產生的。
曾有人寫過一篇關於領導者素質的文章，該文給領導者設定的標準是：領導者要有毛澤東式的雄才大略、周恩來式的謹慎細密、朱德式的寬厚仁慈。然而，把這三個人的長處集於一身的人，古今中外恐怕都很難找出一個。事實上，能具備其中一項，就足以成就偉大了。顯然，這篇文章設定的領導者標準是不可取的，也是無法實現的。
領導者也是常人。當然，同樣是常人，領導者肯定與普通老百姓有不一樣的地方。那麼，以什麼標準來判斷呢？這個問題確實值得我們好好琢磨琢磨。
熟悉楚漢爭雄故事的人都知道，劉邦是個典型的無賴，好說大話，好吃懶做，人到中年還一事無成，當了個亭長也沒幹出過什麼政績，怎麼看也不是當領導的料。項羽就不同了，出身名門，武功高強，文采不差，為人豪爽，雄心勃勃，真是有智商又有情商，有外表又有能力。要是單個提出來比，劉邦拍馬也趕不上項羽。但曆史卻跟我們開了個不大不小的玩笑，看起來沒有什麼發展潛力的劉邦得了天下，看起來前途無量的項羽卻最終自刎烏江。
如果以此觀之，很多人力資源管理教程、人才測評係統之類，不敢說全是糊弄人的，但確實沒有抓住問題的實質。正因為有這樣的悖論，管理大師德魯克就曾諷刺道：企圖尋找“可能的接班人”是完全沒用的，其成功的概率幾乎小於隨機選擇，從人群中隨便挑一個出來，都有可能比刻意選擇的人更適合當領導。
德魯克還強調，真正的培訓從來都是自我培訓。領導並非天才，也不是刻意培養出來的。真正的領導者隻有一個來源：自行“脫穎而出”。但要脫穎而出，就得有點真本事。否則，即使借助外力得到了某個位置，充其量也隻是一個“官”，而非真正的領導。
“脫穎而出”的基本要求是：富有勇氣，堅韌，認真，敢於麵對挫折，有高度的責任心，善於用人，擅長決斷。至於技術之類，都在其次。劉邦盡管毛病多多，但他善於用人，不怕打敗仗，對最高權力的追求非常執著。換言之，劉邦的成功，無非是在“能用人”和“不怕輸”。而項羽的失敗，恰恰就是在“不能用人”和“輸不起”。
用這個標準來評判曾國藩，我們會發現，曾國藩以一個文人身份帶兵，成功地消滅了太平天國，其真正的贏家之道，恰恰就是——能用人，不怕輸！
他自己親自帶兵打仗，打幾次輸幾次，但是，他任用的將領，都是能征善戰之人。他也是輸得起的人，與太平軍交戰，盡管輸了無數次，也曾想過要自殺（自殺很有可能是表演給下屬看的），但最終還是堅持了下來。換言之，任何卓越的領導者，都必定經受住了危機的洗禮，成功地戰勝了巨大的困厄。
事實上，任何取得卓越成就的領導者，都必定具備這兩個素質——能用人，不怕輸！