可見，也是從個人的生命體驗處得來的。他的“尊王”主張容易被利用為君主專製獨裁，其效果是伸張一個人的生命，壓製眾多人的生命，這不是他的本意。他說君尊臣卑是萬世不變之通則，在運作公共權力的過程中，有其合理的一麵。隨著社會的發展進步，君主獨裁製度必將被民主共和製度所代替。因為生產力發展到一定程度，隻有民主共和才能是真正尊重人的生命，真正才能給人提供盡可能大的發展生命的機會，這才是符合“天之道”。二、屈民而伸君，屈君而伸天董子說：
屈民而伸君，屈君而伸天。《春秋繁露·玉杯》。
“屈民而伸君”，董子是為他的“大一統”理論而張目，前文已有明說，此不贅述。至於“屈君而伸天”，現在流行的觀點認為董子設立了高高在上之“天”，以此來監護君權。天下萬民統一於天子，而天子又聽從神聖之天的調遣，以至於得出結論：董子是要人屈服於神的腳下。如此一來，董子學說中所強調的人的主觀能動性的意味被一筆抹殺了。這真是“聞其名而不知其實者也”《春秋繁露·楚莊王》。。此類觀點之弊在於過分誇大董子之“天”的神學色彩，未得董學之實。首先，讓我們來看看董子著作中的“君”的神性問題。按道理說，人人都從“天”（生命大本）處獲得生命，人人都可以稱為“天”之子。然而董子“大一統”中的“天子”是能通三材的“王”，《春秋繁露·王道通三》曰：“古之造文者，三畫而連其中，謂之‘王’。三畫者，天地與人也。而連其中者，通其道也。取天地與人中以為貫而參通之，非王者孰能當是？”人人都從“天”處獲得生命，落實到具體生命上則所得有厚有薄，所以能力便有大有小，有先知先覺，也有後知後覺。隻有能體察“天”（生命大本）意的人，命運之天才會光顧他（關於命運之天的理性色彩，前已有申述），才有所謂的“受命”之君，這才是真正意義上的“天子”。在董子學說中，天子絕非是神。他在討論爵祿問題時說：“天子邦圻千裏，公侯百裏，伯七十裏，子男五十裏……”《春秋繁露·爵國》。這就是說“天子”與公侯伯子男一樣是爵稱。對於“天子”是否是爵稱，今古文經學的觀點決然相反《白虎通·爵》曰：“天子者，爵稱也。”清人陳立《疏證》雲：“此《易》說、《春秋》今文說也。《周易乾鑿度》雲：‘孔子曰：《易》有君人五號：帝者，天稱也；王者，美行也；天子者，爵號也；大君者，興盛行異也。’《曲禮疏》引《五經異義》雲：‘天子有爵不？《易》孟、京說，《易》有周人五號，帝天稱一也。’說與《乾鑿度》文同，是天子有爵。‘古《周禮》說，天子無爵。同號於天，何爵之有？謹案《春秋左氏》雲施於夷狄稱天子，施於諸夏稱天王，施於京師稱王，知天子非爵稱也。從古《周禮》說。’鄭駁之雲：‘案《士冠禮》，古者生無爵，死無諡。自周及漢，天子有諡，此有爵甚明。雲無爵，失之矣。’是鄭氏以天子為爵稱也。《初學記》引《尚書刑德放》亦雲：‘天子，爵稱也。’兩漢之世，《易》孟京、《春秋公羊》立於學官，古《周禮》、古《左氏》尚未盛行，故與《白虎通》多異也。案《孟子》序班爵之製雲：‘天子一位，公一位，侯一位，伯一位，子男同一位。’以天子與五等之爵並稱，安見天子非爵也？顧炎武《日知錄》雲：‘為民而立之君，故班爵之意，天子與公侯伯子男一也，而非絕世之貴。代耕而賦之祿，故班祿之意，君卿大夫士與庶人在官一也，而非無事之食。是故知天子一位之義，則不敢肆於民上以自尊；知祿以代耕之義，則不敢厚取於民以自奉。不明乎此，而侮奪人之君，常多於三代以下矣。董子稱“天子”是爵稱，就是承認“天子”是人，還須努力於人事。關於此點，可參看上注所引顧炎武《日知錄》中的資料。