陸遊一生曾出仕福州，調任鎮江，又入蜀、赴贛，輾轉各地，使他得以有機會遍嚐各地名茶，並裁剪熔鑄入詩。“飯囊酒甕紛紛是，誰賞蒙山紫筍香。”譽為“人間第一”的四川蒙山茶，當然不是那些“飯囊”、“酒甕”所能賞識的；“遙想解酲須底物，隆興第一壑源春”，要解得經宿飲酒之醒，非福建的壑源春不可；“焚香細讀斜川集，候火親烹顧渚春。”
伴讀蘇過（蘇軾之子，世稱小坡）的《斜川集》，其過於有一杯浙江長興的顧渚茶；詩人最喜歡的還是家鄉紹興的日鑄茶，有詩曰：“我是江南桑苧家，汲泉閑品故園茶。”日鑄茶宋時已列為貢茶，因此陸遊珍愛異常，烹煮十分講究，所謂“囊中日鑄傳天下，不是名泉不合嚐”，“汲泉煮日鑄，舌本方味永”。日鑄務必烹以名泉，方能香久味永。此外，還有許多鄉間民俗的茶飲，陸遊在詩中多有記述，有湖北的榮萸茶：“峽人住多楚人少，土鐺爭餉茱萸茶”；有四川的土茗：“東來坐閱七寒暑，未嚐舉箸忘吾蜀。何時一飽與子同，更煎土茗浮甘菊”，還有家鄉的橄欖茶：“寒泉自換草蒲水，活火閑煎橄欖茶”，等等。
陸遊的茶詩，涉及麵很廣，從中我們可以看出，他對茶（特別是故鄉茶）的熱愛，“我是江南桑苧翁，汲泉閑品故園茶”，這“故園茶”就是當時的紹興日鑄茶。在他眼中：“囊中日鑄傳天下，不是名泉不合嚐”、“汲泉煮日鑄，舌本方味永”。除日鑄茶外，還有“寒泉自換草蒲水，活火閑煎橄欖茶”的橄欖茶、“蘭亭酒美逢人醉，花塢茶新滿市香”的花塢茶。
陸遊對茶的喜愛，還源自於對陸羽《茶經》的欣賞和酷愛。無論走到哪裏，身邊總是帶著《茶經》；無論多麼忙碌，總是抽空反複閱讀《茶經》；除了自己閱讀，還多次與友人探討《茶經》的微旨要義。“水品茶經手自攜”、“琴譜從僧借，茶經與客論”。他甚至還想續寫《茶經》：“遙遙桑苧家風在，重補茶經又一篇”。可惜，由於種種原因他未能如願，但他的詩詞、詩詞中所包含的茶文化豐富內容，足足抵得上一部新《茶經》。
陸遊一生曾出仕福州，調任鎮江，又入蜀、赴贛，輾轉祖國各地，特別是他還做過三年茶官，有機會品嚐各地名茶：“聊將橫浦紅絲煨，自作蒙山紫筍茶”、“雪芽近於峨嵋得，不減紅囊顧渚春”、“舌本常留甘盡日，鼻端無複鼾如雪”、“遙想解醒須底物，隆興第一壑源春”、“峽人住多楚人少，土鐺爭餉茱萸茶”等等。由於了解各地名茶特點，深為茶中所含的文化品位、至味、至道所浸淫，所以他向往作茶神。
陸遊諳熟茶的烹飲之道。他總是以自己動手烹茶為樂事，一再在詩中自述：“歸來何事添幽致，小灶燈前自煮茶”，“山童亦睡熟，汲水自煎茗”，“名泉不負吾兒意，一掬丁坑手自煎”，“雪液清甘漲井泉，自攜茶灶就烹煎”……
陸遊還會玩當時流行的“分茶”。這是一種技巧很高的烹茶遊藝，不是尋常的品茶、別茶，也不同於鬥茶。宋代把茶製成團餅，稱為龍團、鳳餅。衝泡時“輾茶為末，注之以湯，以筅擊拂”，此時茶盞麵上的湯紋水脈會幻變出各式圖樣來，若山水雲霧，狀花鳥蟲魚，類畫圖，如草書，有“水丹青”之稱。陸遊在詩中多次提到過“分茶”。《疏山東堂晝眠》詩曰：“飯飽眼欲閉，心閑身自安……吾兒解原夢，為我轉雲團。”詩後有一條自注；“是日約子分茶。”詩作於淳熙七年（公元1180年），那年陸遊在撫州（今江西臨川）任江南西路平茶鹽公事。這是一個主管錢糧倉庫和茶鹽專賣事業的官員。
陸約，是陸遊的第五子，這年隻十五歲。父子兩人同玩分茶，頗有點閑情致致。六年之後，淳熙十三年（公元1186年）春，陸遊奉宋孝宗趙所召，“騎馬客京華”，從家鄉山陰來到京都臨安（今杭州）。那時，國家處在多事之秋，陸遊一心殺敵立功，可宋孝宗卻把他當作一個吟風弄月的閑適詩人。他心裏感到很失望。閑居無事，徒然以寫草書、玩分茶聊以自遣，作《臨安春雨初霽》詩記其事，有句雲：“矮紙斜行閑作草，晴窗細乳戲分茶。”這次是懷著閑散和無聊的心情獨自玩分茶。
陸遊愛茶嗜茶，是他生活和創作的需要。詩人特別中意茶有驅滯破睡之功：“手碾新茶破睡昏”，“毫盞雪濤驅滯思”。常常是煎茶熟時，正是句煉成際：“詩情森欲動，茶鼎煎正熟”，“香浮鼻觀煎茶熟，喜動眉間煉句成”。他不僅“自置風爐北窗下，勒回睡思賦新詩”，在家邊煮泉品茗，邊奮筆吟詠；而且外出也“茶灶筆床猶自隨”，“幸有筆床茶灶在，孤舟更人剡溪雲”真是一種官閑日永的情趣。晚年他更是以“飯軟茶甘”為滿足。他說：“眼明身健何妨老，飯白茶甘不覺貧。”在《試茶》詩裏，明白唱出；“難從陸羽毀茶論，寧和陶潛止酒詩。”酒可止，茶不能缺。
“遙遙桑苧家風在，重補茶經又一編。”陸遊的詠茶詩詞，實在也可算得一部“續茶經”。
因茶結緣
陸龜蒙（？-約881年），字魯望，自號江湖散人、甫裏先生，又號天隨子，長洲（今江蘇吳縣）人。唐代文學家，早年舉進士不中，後隱居甫裏。陸龜蒙喜愛茶，在顧渚山下辟一茶園，每年收取新茶為租稅，用以品鑒。日積月累，編成《品第書》，可惜今已不存。
皮日休（約834-883年，字襲美，一字逸少，自號鹿門子，又號間氣布衣、醉吟先生，襄陽（今屬湖北）人。唐代文學家，登進士第，隨即東遊至蘇州，鹹通十年為蘇州的刺史從事，其後又入京為太常博士，出為毗陵（今江蘇常州副使。後參加黃巢起義軍，任翰林學士。
皮日休在蘇州與陸龜蒙相識，兩人詩歌唱和，評茶鑒水，是一對親密的詩友和茶友。世以“皮陸”相稱。在他們的詩歌唱和中，皮日休的《茶中雜詠》和陸龜蒙的《奉和襲美茶具十詠》最令人注目。皮日休在《茶中雜詠》詩的序中，對茶葉的飲用曆史作了簡要的回顧，並認為曆代包括《茶經》在內的文獻中，對茶葉的各方麵的記述都已是無所遺漏，但在自己的詩歌中卻沒有得到反映實在引以為憾。這也就是他創作《茶葉雜詠》的緣由。皮日休將詩送呈陸龜蒙後，便得到了陸龜蒙的唱和。
他們的唱和詩內容包括茶塢、茶人、茶筍、茶籝、茶舍、茶灶、茶焙、茶鼎、茶甌、煮茶十題。幾乎涵蓋了茶葉製造和品飲的全部，他們以詩人的靈感、豐富的詞藻，藝術、係統、形象地描繪了唐代茶事，對茶葉文化和茶葉曆史的研究，具有重要的意義。
比如皮日休在《煮茶》詩中這樣唱道：
香泉一合乳，煎作連珠沸。
時看蟹目濺，乍見魚鱗起。
聲疑鬆帶雨，餑恐生煙翠。
尚把瀝中山，必無千日醉。
陸龜蒙針對皮日休的《煮茶》詩是這樣應和的：
閒來鬆間坐，看煮鬆上雪。
時於浪花裏，並下藍英末。
傾餘精爽健，忽似氛埃滅。
不合別觀書，但宜窺玉劄。
茶之造
《唐書》：太和七年正月，吳、蜀貢新茶，皆於冬中作法為之。上務恭儉，不欲逆物性，詔所在貢茶，宜於立春後造。《北堂書鈔》：《茶譜》續補雲：龍安造騎火茶，最為上品。騎火者，言不在火前，不在火後作也。清明改火，故曰火。
《大觀茶論》：茶工作於驚蟄，尤以得天時為急。輕寒，英華漸長，條達而不迫，茶工從容致力，故其色味兩全。故焙人得茶天為慶。
擷茶以黎明，見日則止。用爪斷芽，不以指揉。凡芽如雀舌穀粒者為鬥品，一槍一旗為揀芽，一槍二旗為次之，餘斯為下。茶之始芽萌，則有白合，不去害茶味。既擷則有烏蒂，不去害茶色。
茶之美惡，尤係於蒸芽、壓黃之得失。蒸芽欲及熟而香，壓黃欲膏盡亟止。如此則製造之功十得**矣。
滌芽惟潔，濯器惟淨，蒸壓惟其宜，研膏惟熟，焙火惟良。造茶先度日晷之長短，均工力之眾寡，會采擇之多少，使一日造成，恐茶過宿，則害色味。
茶之範度不同，如人之有首麵也。其首麵之異同，難以概論。要之，色瑩徹而不駁，質縝繹而不浮，舉之則凝結，碾之則鏗然，可驗其為精品也。有得於言意之表者。
白茶，自為一種，與常茶不同。其條敷闡，其葉瑩薄。崖林之間，偶然生出，有者不過四五家，生者不過一二株，所造止於二三而已。須製造精微，運度得宜，則表裏昭澈，如玉之在璞，他無與倫也。
蔡襄《茶錄》：茶味主於甘滑，惟北苑鳳凰山連屬諸焙所造者味佳。隔溪諸山，雖及時加意製作，色味皆重，莫能及也。又有水泉不甘，能損茶味，前世之論水品者以此。
《東溪試茶錄》：建溪茶比他郡最先，北苑、壑源者尤早。歲多暖則先驚蟄十日即芽，歲多寒則後驚蟄五日始發。先芽者，氣味俱不佳，惟過驚蟄者為第一。民間常以驚蟄為候。諸焙後北苑者半月，去遠則益晚。
凡斷芽必以甲，不以指。以甲則速斷不柔，以指則多濕易損。擇之必精，濯之必潔，蒸之必香，火之必良，一失其度，俱為茶病。
芽擇肥乳，則甘香而粥麵著盞而不散。土瘠而芽短，則雲腳渙亂，去盞而易散。葉梗長，則受水鮮白；葉梗短，則色黃而泛。烏蒂、白合，茶之大病。不去烏蒂，則色黃黑而惡。不去白合，則味苦澀。蒸芽必熟，去膏必盡。蒸芽未熟，則草木氣存。去膏未盡，則色濁而味重。受煙則香奪，壓黃則味失，此皆茶之病也。
《北苑別錄》：禦園四十六所，廣袤三十餘裏。自官平而上為內園，官坑而下為外園。方春靈芽萌坼，先民焙十餘日，如九案、十二隴、龍遊案、小苦竹、張坑、西際，又為禁園之先也。而石門、乳吉、香口三外焙，常後北苑五七日興工。每日采茶、蒸榨，以其黃悉送北苑並造。
造茶舊分四局。匠者起好勝之心，彼此相誇，不能無弊，遂並而為二焉。故茶堂有東局、西局之名，茶有東作、西作之號。凡茶之初出研盆，蕩之欲其勻，揉之欲其膩，然後入圈製，隨笪過黃。有方，有花，有大龍，有小龍，品色不同，其名亦異。隨綱係之於貢茶雲。
采茶之法，須是侵晨，不可見日。晨則夜露未，茶芽肥潤。見日則為陽氣所薄，使芽之膏腴內耗，至受水而不鮮明。故每日常以五更撾鼓集群夫於鳳凰山有伐鼓亭，日役采夫二百二十二人，監采官人給一牌，人山至辰刻，則複鳴鑼以聚之，恐其逾時貪多務得也。大抵采茶亦須習熟，募夫之際必擇土著及諳曉之人，非特識茶發早晚所在，而於采摘亦知其指要耳。