庫擴容作貢獻了。
翻譯得準確與否，看起來是如何遣詞造句的語言問題，從根本
上說是一個邏輯問題。是否恰當地表達原意，意味著是否遵守了
同一律。
有人留學美國，一天和一位美國友人談到語言上的溝通問題，
坦言自己雖然能應付日常會話，但有些內心深處的話仍難於表達。
美國友人安慰道：“不必多慮，我認為你已經進步很快。我和
妻子都是美國人，結婚10年了，到今天還有許多內心深處的話不
知怎樣表達呢?”
這位友人的安慰，真可以說是擀麵杖吹火——一竅不通。因
為留學生說的是兩種語言的溝通問題，即翻譯問題，他還不能用英
語來自如表達某種思想感情，要是用母語來遣詞造句則完全不成
問題。友人的意思是，盡管他們熟知作為本國語言的英語，但是內
心深處的思想還是簡直無法用語言表達出來。可見留學生與友人
說的壓根就是兩碼事。友人混淆了概念。
從形式邏輯的角度來看，混淆概念和偷換概念有哪些表現形
式呢?
任意改變某個概念的內涵與外延，使它變成另外一個概念，此
其一也。
魯迅《且介亭雜文末編·半夏小集》裏寫了段對話：
A：B，我們當你是一個可靠的好人，所以幾種關於革命的
事情，都沒有瞞了你，你怎麼竟向敵人告密去了?
B：豈有此理!怎麼是告密!我說出來，是因為他們問了
我呀。
A：你不能推說不知道嗎?
B：什麼話!我一生沒有說過謊，我不是這種靠不住
的人!
魯迅沒有發表一句評論，他隻是將A與B的對話寫下來，但
讀者一看就明白，這是對告密者的拙劣辯護的揭露和批判。對己
“可靠”，對敵來說就一定“不可靠”；反過來對敵“可靠”，那對己一
定“不可靠”。這本來是一個極簡單明白的道理。B任意改變“可
靠”的內涵與外延，生拉硬扯地把“向敵人告密”也說成“可靠”，其
手段不可謂不拙劣。
在實際生活中，馬克·吐溫稱得上是位幽默大師。社會上流
傳著很多關於他本人的趣事逸聞。其中有不少故事，主人公馬
克·吐溫妙語連珠，閃耀著智慧的光芒。
摩門教是基督教的一個教派，主張一夫多妻製。一次，馬克·
吐溫與一位摩門教徒就一夫多妻問題展開爭論。摩門教徒說：“你
能夠在《聖經》中找到一句禁止一夫多妻的話嗎?”“當然可以”，馬
克·吐溫回答說，“馬太福音第六章第二十四節說：‘誰也不許侍
奉二主’。”馬克·吐溫故意把一夫多妻嘲笑成一夫侍奉多妻(多
主)，這樣就把一夫多妻納入《聖經》中關於“誰也不許侍奉二主”的
論域，從而成為《聖經》所禁止的對象。
著名電影導演希區柯克在拍攝一部巨片時，請了一位大明星、
大美人擔任女主角。這位大美人對自己的形象要求精益求精，不
停地抱怨攝影機角度不合適。她一再對希區柯克說，務必從她“最
好一麵”來拍攝，“你一定得考慮我的懇求”。
可是希區柯克大聲回答說：“抱歉，我做不到!因為我沒法拍
你最好的一麵，你正把它壓在椅子上。”希區柯克故意改變“最好一
麵”的外延，以幽默回敬嘮叨，令人發笑。
用非集合概念取代集合概念，或者相反。這是第二種手法。
達爾文進化論認為“人類是由猿猴進化來的”。主教們就責問
道：“有哪一個人不是父母所生，而是猴子變成的?又有哪一隻猴
子變成人?”這樣的發問是荒唐可笑的。這表明主教們不是出於宗
教的偏見就是詭辯。因為達爾文說的由猿猴進化來的“人類”或者
說“人”，是指的一個集合體，不是指組成“人類”這個集合體的張三
或李四。
還有一種手法是利用多義詞製造混亂，以售其奸。
讓我們說一則故意用這種手法來開玩笑的千古佳話吧。李白
有一首膾炙人口的詩，題目是《贈汪倫》：
李白乘舟將欲行，忽聞岸上踏歌聲。
桃花潭水深千尺，不及汪倫送我情。
在清代詩人袁枚的《隨園詩話補遺》裏記載了這詩的由來，現
照錄如下供賞析：
唐時汪倫者，涇川豪士也，聞李白將至，修書迎之，詭雲：