法國政府通過法律促進各種貸款尤其是抵押貸款的證券化，其主要目的有兩個：一是為了滿足《巴塞爾協議》關於銀行資本充足率的要求，促進銀行出售抵押貸款等風險資產以提高資本資產比例；二是通過直接在資本市場上融資降低抵押貸款的成本。因而，美國和法國都采取了表外模式。德國長期實行金融混業經營的模式，在銀行業與證券業之間並不存在嚴格的法律界限，從法律層麵考察，各商業銀行為有效使用資本、提高銀行資產的流動性，實行住房抵押貸款證券化則願意采用表內模式。
2.抵押貸款發放主體積極主動性不同。對於美國來說，20世紀60年代末在通貨膨脹現象嚴重的情況下，又實行了高利率政策，日益高升的吸儲成本和資金“脫媒”現象使得儲蓄機構陷入困境，儲蓄機構這一融資“管道”功能不良。實行表外運作，真實出售的主要目的是“破產隔離”。這樣做一方麵是降低銀行流動性風險的必要條件，另外在美國的稅收體製下還有利於規避雙重納稅。因而美國抵押貸款發放機構樂意采用表外模式來證券化。歐洲國家由於銀行的資本普遍比較豐裕，沒有出售資產的積極性，因而采用表內模式居多。
3．運營成本不同。實行表內模式，無須在商業銀行之外設立SPV，通常是在銀行內部設立證券部或出資成立抵押銀行。這種方式在現有的法律框架下基本適用，可以較好地規避我國目前法律製度對住房抵押貸款證券化的製約，避免了表外證券化較多的法律修改和更新的成本，但是如果將大量違約資產入庫就有可能發生支付危機，不利於降低銀行的道德風險。在住房抵押貸款證券化運營過程中涉及信用增級、證券定價、會計處理、稅收優惠等技術性操作過程。在國內，商業銀行都具有較強的信用和背景，至少可以獲得國內最優企業的信用評級。但實行表內運作發行的MBS，其最高信用等級不可以超過銀行自己的信用等級，如果信用等級不高的在一定的情況下還得采取信用增級措施。而實行表外模式，可以通過直接追索形式或超額擔保形式來完成信用增級，以減少投資者承擔的信用風險。對於表外模式中所發行的MBS 需要設計複雜的定價模型。
三、住房抵押貸款證券化的政府主導模式與市場主導模式
實施住房抵押貸款證券化的模式，還存在著政府主導和市場主導的爭議。從前文對各國家（地區）的分析來看，美國、中國香港等國家和地區采取的都是政府主導模式，德國也是由政府來扶持證券化的。
（一）政府主導模式的體現
1.由政府機構或由政府出資設立機構來負責證券化運作。美國的聯邦國民抵押貸款聯合會（FNMA）、政府國民抵押貸款協會（Ginnie Mae）和聯邦住宅貸款抵押公司（Freddie Mac）都是由政府出資設立的。1997年香港政府的外彙基金出資20億港元成立了香港抵押貸款證券有限公司（HKMC）運作抵押貸款證券化。
2.立法支持，這點在加拿大、美國都有體現。
3．抵押貸款債券由政府提供擔保或隱含政府擔保。澳大利亞則是采用純市場商業化模式，由商業銀行、投資銀行成立信托投資公司獨立自主運作。證券化公司並沒有依賴政府擔保支持的方式提供信用，而是使用內外信用增級手段提升證券等級。
（二）政府主導運作模式的優點
1.有利於體現和落實政府的各種公共政策，包括活躍證券市場，增加住房抵押貸款的安全性和流動性，支持中低收入居民購房，促進住房金融穩定等。
2.有利於降低抵押貸款證券化運作成本，有政府的擔保能免除了昂貴的信用增級費用，便於抵押貸款證券化起步。由於在各類信用中，政府的信用等級最高，將有利於提高擔保機構的信用，消除投資者的疑慮，確實起到擔保的作用。
3．借助政府權威，抵押貸款證券化運作主體比較集中，有利於形成統一的抵押貸款證券化市場，有利於促進全國或整個地區範圍內的抵押貸款標準化。
目前香港抵押貸款證券公司和商業銀行均做抵押貸款證券化，抵押貸款證券公司正計劃逐步地吸引商業銀行委托給它做。商業銀行向抵押貸款證券公司出售抵押貸款的好處甚多，包括交易程序迅速，及銀行可選擇較小金額進行交易。
政府主導運作的主要弊端是可能增加政府的債務負擔。
（三）市場運作模式
澳大利亞的麥格裏證券化公司證券化模式，是市場運作的成功案例。市場運作使得抵押貸款市場競爭加劇，促進了利率的降低、服務的改善、貸款產品的創新和多樣化，也起到了方便居民貸款的作用。但其主要弊端是，商業銀行從保護自己和商業競爭角度考慮，不願把抵押貸款賣給麥格裏證券化公司，證券化市場比較分散，相互割據。在抵押貸款發放標準化問題上，麥格裏證券化公司對發放抵押貸款的範圍實現了標準化，但從全國來看，各家貸款機構發放抵押貸款的標準是不一樣的。