◎ 聽聽“反調”
日本著名企業家鬆下之太郎在一個早上碰頭會上，對他的助手及中層管理人員宣布：“今天，我要向大家引見幾位新同事，這是……”當他引見完畢，他接著對大家說：“他們的職責是：專門對公司決策發表不同意見，這就是說，我要在身邊安排幾位‘專門唱反調’者。”鬆下之太郎解釋說：“這樣做可以使自己能及時糾正決策中的失誤。”聞聽此言，不少人大惑不解，不解其中深意。但經過實踐證明，大家最終佩服地說：“這真是企業家的精明一招。”
故事解讀
人非聖賢，孰能無過？而對於自己的過錯，自己往往難以察覺。如果有人及時提醒，指出過錯，就能夠避免失誤，這實在是件幸事。
◎ 螞蟻之戰
清朝年間，蘇、杭街頭曾有蟻戰之戲，令人歎為觀止。
藝人在街頭置一長條形桌，黑布置麵，兩端分插一紅一白兩麵小旗，然後將兩節竹管管口相向分置於條形桌兩端，一蓄紅蟻，一蓄白蟻。
遊戲開始，藝人抽出管塞，用手指在兩節竹管的管口輕叩數下，螞蟻遂依次爬出，在管口前麵站成數行，排列成狀。藝人手舉一麵小黃旗，將黃旗在條形桌中間一揮，紅白螞蟻列陣向對方撲去，兩兩相撲，拚死撕咬，頃刻間混戰一團，難分難解。此時藝人亦在一旁用一竹筷急速敲打一隻瓷碟，“得得”聲急，蟻戰愈酣。螞蟻相搏，煞是勇烈，雖折須斷腿，亦不敗退，一蟻倒下，一蟻迅即補上，接著搏殺……蟻戰多時，紅白兩隊均有傷亡，亦難分勝負。這時，藝人將小黃旗在兩蟻陣前揮動兩下，雙方即刻休戰，轉身依次返回己方竹管，傷者隨後，拖著斷足回營。藝人遂將管口塞上，又用另一木匣將陣亡蟻兵屍體輕輕拂入匣中，小心存放。
遊戲結束，藝人手托瓷碟依次向觀眾收取小錢，收入不菲。
故事解讀
對於組織來講，最大的敵人其實來自於自己。堡壘最容易從內部攻破。組織和個人一樣，內部的自相殘殺已使心靈困頓，心力衰竭，任何外部的出擊都會使自己陷入困境。
◎ V型飛雁
大雁有一種合作的本能，它們飛行時都呈v型。這些雁飛行時定期變換領導者，因為為首的雁在前麵開路，能幫助它兩邊的雁形成局部的真空。科學家發現，雁以這種形式飛行，要比單獨飛行多出12%的距離。
合作可以產生一加一大於二的倍增效果。據統計，諾貝爾獲獎項目中，因協作獲獎的占2/3以上。在諾貝爾獎設立的前25年，合作獎占41%，而現在則躍居80%。
故事解讀
簡單化、專業化、標準化、合作化是這個時代的產物。一個由相互聯係、相互製約的若幹部分組成的整體，經過優化設計後，整體功能能夠大於部分之和，產生1+1>2的效果。
◎ 兩個項目協調員
孫某與劉某同一年畢業於同一所大學，同時被聘為某公司的項目協調員。兩人才力相當，業務水平難分高下，不同的是兩人的處世態度。
每次討論劉某設計的項目時，大夥隻要提出點什麼意見，他總是據理力爭，一二三四五，說得別人無言以對。雖然大家都認為他言之有理，但總覺得他有點傲。領導有時極有風度地點撥其項目的某些缺陷，劉某便引經據典找依據，弄得理論水平不高的領導很難堪。
孫某的態度正好相反，對每個人的意見，都做認真的記錄，一副洗耳恭聽的姿態。特別是領導的指示，他十分重視，有不清楚的地方，便反複討教。參加孫某的項目討論會，大家都有暢所欲言的機會，而且大家都樂意將自己的寶貴意見送給他。孫某最後經過修改後的項目書，必定是博采眾長，無可挑剔的。
結果呢，孫某每次做出的項目都獲采用，而劉某做出的項目卻極少被采用。業績的不同拉開了他倆的差距，最近，孫某升任公司副總經理，而劉某早在兩年前跳槽了，至今還是小職員。
故事解讀
傾聽他人意見本身比他人意見是否正確更重要。孫某比劉某更勝一籌的地方是他淡泊自我，永遠尊重對方。管理不是滔滔不絕的演說，而是多多傾聽。
◎ 馬桶事件
一天，萊特公司的一位秘書找到車間主管，說：“迪克，女洗手間的馬桶坐鬆了。”
“我馬上派人去修。”迪克回答。接下來迪克按照規程找來保潔人員，讓他們去處理這個問題。