比較優勢理論：一個數理擴展4.1問題的提出國際貿易理論的發展，在主流經濟學研究中有兩條線索：一條以亞當·斯密的絕對優勢與專業化分工學說為基點，另一條以李嘉圖的比較優勢理論為基點。以比較優勢為基礎而發展的貿易理論，大體上有兩個：一個是李嘉圖原創的理論，強調勞動生產率因而技術水平差異，因而也被稱為技術比較優勢；另一個是赫克歇爾-俄林理論，強調國與國之間要素稟賦的差異，因而被稱為要素稟賦比較優勢。後者的核心命題演化出四個定理，即HO定理、要素價格均等化定理、斯托爾帕和薩繆爾森定理以及雷布欽斯基定理。20世紀70年代之前，比較優勢理論一度成為無可爭辯的主流貿易理論，絕對優勢說一度受到冷落，這裏重要的原因顯然在於，與斯密的絕對優勢說相比較，李嘉圖理論令人信服地解釋了處在不同發展層次或技術水平的國家間的互利貿易問題。然而，20世紀70年代末期，尤其是80年代發生的經濟學“收益遞增革命”（克魯格曼語）改變了這一格局。這一革命的兩個奠基式研究者，即迪克西特和斯蒂格利茨（DixitandStiglizer,1977）發明的DS模型，引出這樣一種推論：如果存在規模經濟，即使兩國的初始技術條件完全相同，且沒有外生的比較優勢，則兩國也可能選擇不同的專業，從而形成某種絕對優勢，後一種絕對優勢是後天的，內生的。這一推論據認為是對亞當·斯密分工理論基貿易理論的複活，引起了經濟學家們對斯密貿易理論的重新審視。楊小凱、黃有光（1999）的“超邊際分析”認為，以斯密分工理論為基礎的絕對優勢理論實際上屬於一種內生分工理論，無論較早的楊格（Young,Allyn，1928）理論，還是較晚的新增長理論，均與此一脈相承。而以李嘉圖比較優勢說為基礎的各種比較優勢理論，屬於外生分工理論，帶有強調先天稟賦的傾向。基於對內生絕對優勢、內生比較優勢與外生比較優勢之間的比較分析，楊小凱等學者認為，李嘉圖比較優勢理論並沒有普遍認為的那麼強的適用性。超邊際發現者雖然對內生比較優勢、內生絕對優勢作了合乎邏輯的界定，但對內生比較優勢的解釋較少楊小凱認為在事前相同的個人間，當人們生產一種產品時選擇不同的專業化水平，就可能產生差異；並把這種取決於個人對專業化水平的決策的生產率差異稱之為內生比較優勢。也就是說分工經濟可以在沒有外生比較優勢的條件下存在。楊小凱繼承了斯密的思想，在分析內生絕對優勢與外生比較優勢上認為：如果存在1、2兩個人，1在生產兩種商品上都較2有優勢，但“如果第2人專門生產其中任一種產品，他便可能在該產品的生產率方麵（而不是熟能生巧的能力方麵）有絕對優勢。”。按照楊小凱等人的定義，在“事前相同”的兩個人中間，如果專業化程度不一，將導致內生絕對優勢。因為兩人無法進行生產率的比較。如若進行比較，則意味著兩人曾經生產過不同的產品，也就無法出現揚格推斷的情形：專業化分工引起生產率提高（知識被分散）。綜覽這方麵的研究文獻便不難發現，對李嘉圖模型的福利收益一般是按照如下順序進行計算的：第一步，算出按照比較優勢原則同樣單位投入各自的產出量，以及每種產出（商品）比分工前多（或少）多少。
第二步，將多出來的產出按照國際比價去抵消減少部分產出，以此計算福利的改變。從表麵上看來，這樣的福利分析十分完美。但如若考慮更深層次的問題，卻不難發現漏洞：由於分工而引起產量增減的可能性究竟有多大；這種增減對福利的改變有多大影響；更深一步，李嘉圖的比較優勢理論是不是真的不注重分工，或者他強調的就隻是外生的差異而不存在內生因素，諸如此類的問題，尚待進一步研究。本文通過對李嘉圖模型的一個假定條件的改變，試圖對原有模型進行擴展，並在擴展中探討以下兩個問題：一個是，早期李嘉圖模型的分析是否存在缺陷以至於“比較優勢”的分析範圍縮小；另一個是外生比較優勢是否可以轉換為“內生”比較優勢。本章後麵的部分結構如下：第二節是對李嘉圖模型的再思考，主要討論當存在最低消費條件下，李嘉圖模型的適用範圍與福利分析。第三節是對模型的擴展。主要基於前一節結論，討論勞動生產率提升情況下，按照比較優勢分工與按照比較劣勢分工的福利比較。第四節交代理論拓展的現實意義。由於前麵的分析過於數理化，難以讓人理解前麵分析的實際意義，這一部分就根據前麵的分析舉出一個簡單的例子加以說明。最後，第五節為結論性提示。通過前麵的各方麵分析，提出這一模型具有的結論性提示。4.2最低消費限製--李嘉圖模型的靜態擴展考慮到產量增減問題，就有必要考慮李嘉圖模型以及其後發展的其他模型所未曾考慮到的一個因素：最低消費的限製。所謂最低消費限製是指這樣一種情形，參加國際分工的貿易夥伴國雙方國民，均需消費最低數量的兩種商品中的任何一種以維持原有福利。也就是說，在一國減少比較劣勢商品生產增加比較優勢商品生產的過程中，兩種商品尤其是減少生產的商品貿易後的消費量，應有個最低限度。這部分商品是無法用任何其他“數字”上的“形式”所替代的。比如在食品與服裝的兩商品框架下，如若缺少食品即使擁有再多服裝肯定不會提高福利。考察分工前的消費組合便可發現，完美的李嘉圖模式僅僅是所有組合中的一小部分，這就需要對完美李嘉圖模型外的其他部分進行分析。命題1為保證最低消費，兩國不一定可以達到李嘉圖完美分工（分工後兩種商品均有增長）。分工後可能存在一種商品需要補償，補償後總的福利增進小於完美李嘉圖模型分工後的產量按國際比價確定的福利增進。以李嘉圖的模型為分析基礎：假設有兩個國家i（i=1,2），生產兩種商品（x，y），在這裏考慮兩國中具有代表性的居民的生產。對於生產成本的大小這裏用不同居民花在生產同一種商品上的時間不同來表示，即生產成本計為Ciji=1,2；j=x，y。假設C1jPxy>C1xC1y；假設代表性居民的工作時間相同，同為T，並且時間全部用來生產；參與國際分工前，兩國的最低滿足國內消費產量為（xk1，yk1）（xk2,yk2）。因此，基本的條件可以表示為：C1xXk1+C1yYk1=T
C2xXk2+C2yYk2=T
Cij>0,XkiYki≥0,i=1,2;j=x,y分工前不同商品的總產量為X=xk1+xk2