（45）比較式（44）和（45）可以求出θ的範圍以及影響它的量：Xd-MdC2yC2x-X>TC1x-M′C1yC1x-X
（46）另：C1xC1y=P1；C2xC2y=P2；C2yC1y=Py，其中P1、P2是各自國內的比價，也決定了貿易條件。因此：(1+θ)>(T-N1)P2Py+N1P1Py+N2P1(1-1/Py)T(P1+P1Py-P2)
（47）Ni=ykiCiy，i=1,2θ對P1、P2、Py、N1進行求導：dθdN1=Py(P1-P2)
0，說明了貿易條件的範圍越大，較小的增長率就可以滿足原先的消費水平甚至超過按照比較優勢分工的生產。dθdPy 根據上麵兩部分的理論分析，這裏從描述了不同分工模式下的產量。可以看到，由於分工前需要消費最低20單位y商品，而按照比較優勢分工後僅能產出15單位y，所以1國需要對y進行補償，補償後的產量可以見）。，最終商品x隻比分工前消費量增加了0.5個單位，但如果按照李嘉圖模式的比價來算，卻可以增加1個單位x（30-5×1.4=23,23-22=1）。如果把這個結果與按照比較劣勢分工的產量比較的確是福利有所增加。但是，一旦生產率有所提高，形勢就有所轉變。這裏假設生產率提高是產量增加的10%，按照比較優勢分工的話，y商品產量變為16.5，但是，仍然不能滿足最低消費。這樣，1國就必須把部分資源用來補償y，從而1國在生產x上就沒有產量的增加（見假設），最終兩種商品的產量可以見）。而按照比較劣勢分工時，由於生產率增加，x商品的產量變為22，可以滿足兩國的最低消費。因此，1國在y上也可以全部投入資源，從而使產量增加10%，變為22。把兩個結果進行比較，可以看到，在生產率提高的情況下，按照比較優勢生產，最終x商品的增加量為2.75；而按照比較劣勢生產，則y的增加量為2。如果把2國增加的y按照國際比價計算（即1單位y換1.4單位x），則最終增加的x的量為2.8，大於1國x商品的增加量。這就說明按照比較劣勢生產一樣可以增進福利。這裏還應該注意的是，雖然生產率提高，但2國生產x的能力依然低於1國，這就成為與楊小凱觀點的悖論。楊認為隻要把足夠的資源投入到某種劣勢商品的生產上，該劣勢商品就可以從外生比較劣勢轉化成內生絕對優勢，從而獲得利益。但這裏卻恰恰證明，2國在x的生產上依然不具有優勢，但福利卻增加了！從而回答了上一部分提出的第二個命題。4.5小結通過引入最低消費的限製條件以及生產率提升的條件，對李嘉圖模型進一步擴展具有比較大的意義。在前麵的分析中，可以得出以下一些結論：1由於李嘉圖模型沒有考慮參與分工的雙方的最低需求，因此，可以絕對增進福利的完美的李嘉圖分工的存在區域很小這就意味著除了陰影部分以外，無論開始的消費組合在菱形的哪一個區域，都需要進行商品補償，而不僅僅隻是通過相應的比價來衡量福利大小。因此，李嘉圖模式也是個特例。2由於存在最低消費，並且商品補償後折價衡量的福利增長水平要小於李嘉圖分工後的福利增進，這就使得比較劣勢的商品生產的福利減退也變小（即與命題1相對應的命題）。如果完全分工可以增進生產率的增長（甚至可以放寬條件，在不完全分工但投入到一種生產上的資源量足夠大以至於也可以增進生產率的增長：按照楊的觀點隻要一方把足夠的資源投入到一種生產上，他在該種商品上的比較劣勢即可以變為優勢），即使兩國各自生產比較劣勢產品，福利仍然可以滿足最低消費甚至可以超過按照比較優勢分工產生的福利（這裏要求某一種商品需要補償）。3式（47）已經表明了存在這樣的θ使得兩國按照比較劣勢分工後，由於生產率的提高，仍然可以滿足最低消費要求，並且總福利水平超過按照比較優勢分工的福利。 當然，這裏生產率提高的最低要求與下列因素有關：國際比價的範圍（貿易條件），參與分工前各國在不同商品生產上的投入量，以及同種商品生產成本的比例等。4仔細分析福利增進的勞動生產率，不難發現，這裏也存在和楊小凱觀點的悖論。楊認為由於資源的足夠投入可以產生內生“絕對”優勢，參與分工國家才可以從生產原先劣勢產品中獲利。但在這裏，隻要生產率增進足夠高，即使沒有成為內生的絕對優勢即仍然是絕對的劣勢，各自生產比較劣勢產品不僅可以滿足最低消費，甚至會超過按照比較優勢分工產生的福利。也就是說，按照比較劣勢分工後，雖然2國生產商品x的生產率為：C2x(1+θ)仍然小於1國的生產率C1x，但福利卻可以增進！由於有這樣的結論，即使兩國在生產某種商品上有差距，但隻要有足夠的（當然不一定要太高）生產率增進，依然可以達到足夠的福利。這為發展中國家生產劣勢商品仍可獲利提供依據。5命題2的證明也給後發優勢提供了理論前提。命題2說明，處於較低層次的國家在與較高層次的國家進行分工時，可以通過吸收高層次國家的技術，集中生產，轉外生比較劣勢為內生比較優勢（這裏指的是通過李嘉圖模式而不是楊小凱模式），從而獲利。6在李嘉圖模式中，兩國間的交易的範圍依賴於貿易條件，目前多數學者認為發展中國家的貿易條件在惡化，國際貿易帶來的利益在減小甚至是負的。但在本文的分析中可以得出下麵的結論：貿易條件範圍的擴大從總體上說使雙方有更多的交易餘地，雖然可能會選擇到對處於劣勢國家不利的貿易條件，但通過分工提升的生產率足夠高，仍然可以獲得超額福利。也就是說，貿易條件惡化僅僅是表麵現象，它並不能說明由此會引起福利下降，發展中國家通過比較優勢分工造成福利下降的原因可能是其他因素造成的