也許，有的父母會說：“孩子哭了鬧了，提些不合理的要求，我采取暴力手段，讓他害怕，以暴製暴，鎮壓住了，這樣的打很有效果呀。”但是，為父為母們，你們可曾設身處地地想過，這種短期效應，與跟孩子形成對立關係，甚至是在他內心深處留下恐懼的後果相比，簡直就是撿了芝麻丟了西瓜。如果為父為母們依舊沒有意識到這一點，那麼，遲早有一天，孩子對你的屈服會爆發出來，到那時，在日久天長積累的屈服中形成的壓抑會誘變成一種畸形心態，而且當孩子有一天麵對弱者時，也會采用類似的暴力手段。雖說打的過程中，也許能糾正孩子的某些錯誤，但是如果采用平和的辦法來解決，也不失為一個美好的回憶。
也許，有的父母會說：“孩子這麼倔，不打實在沒辦法。”乍看起來，孩子似乎已經頑劣到非打不可的地步。但是，為父為母們一定要好好反省一下，孩子到了這一步，肯定是之前教育不力的後果，而暴力手段又何以能解決根源上的問題呢？很顯然，當問題發展到非打不可的地步，就是家長需要從長計議的時候了。
所以說，經常以打來解決問題的父母一定要好好反省一下自己，一味打隻會造成孩子種種不良的心態和心理偏差，決不會獲得教育孩子的良好效果。
為“忙爸忙媽”支招
教育最重要的是必須了解人性的需求，結合社會實際，然後融會貫通，得出最佳方式。
打孩子是最落後最野蠻的方式，是不人道的方式，甚至是犯罪的方式，要堅決摒棄。
打孩子能打出健全的人格嗎？絕對不會。暴力教育後患無窮。
變“獨養”為“群養”
變“獨養”為“群養”，這句話是什麼意思呢？
回答這個問題前，先來看一個心理學實驗。這是一個關於恒河猴的實驗，研究對象是一群猴子，其中一些猴子是群體喂養，而另一些則單獨喂養。經過一段時間的喂養，心理學家通過比較發現，群體喂養的猴子活潑健康，生命力頑強，而單獨喂養的猴子情緒不穩定，生命力不強，甚至連基本的生殖能力都下降了。
從這個實驗我們可以得知，在新生命的成長過程中，“群養”對其成長經曆所起的作用顯然具有非比一般的意義。自然界的動物如此，成長階段的孩子也亦然。
事實上，兒童長大的過程是個社會化的過程，在這一過程中，有兩個顯著的特點：一是群體性，就是說兒童一定要在與同伴的交往中長大；一是實踐性，就是說兒童一定是在體驗中長大的，而不能光靠說教。很顯然，這一社會化過程強調了孩子與同伴之間的交往，強調了讓孩子得到豐富生活體驗的重要性，而這正是“群養”的意義所在。下麵這個真實發生的故事就能說明這一點。
在北京，曾有三個家庭，這三個家庭的孩子又在同一家幼兒園，三個小夥伴的感情非常好，幼兒園閉園了，他們也不願意離開，你拉著我的手我拉著你的手，琢磨著去哪玩，就是不願意各回各家。而令人欣慰的是，這三個小夥伴的父母也非常理解孩子，於是，大人們就商量著製造機會讓孩子們在一起玩。
後來，大人們漸漸發現每當三個孩子在一起的時候，不僅玩得開心，而且飯也吃多了，話也多了。慢慢地，這三個家庭的家長達成一個共識：我們建立一個互助組吧。如果誰家父母因為工作忙而沒有時間陪孩子，這個孩子就會被放到另一家。再後來，三個小孩長大成人，不僅學業優秀，而且人際交往關係也不錯。
小孩有個特點，家長可能都有體會，他們從來都覺得別人家的飯好吃，別人家的玩具好玩，別人家的床睡著香，總之，別人家的一切都是好的。所以，像上麵這種“群養”方式，獨生子女家庭是可以借鑒的。比如說，幾個鄰居的孩子、親戚的孩子、同事的孩子，就可以“變小家為大家，變獨養為群養”。其實，對此行為，美國心理學家羅賓早有自己的鮮明觀點，他認為兒童之間的友情可以幫助孩子認識自我，並形成對社會的認識和形成團體的歸屬感，也能為孩子提供學習社會技能的機會。與此同時，即便是在交往的衝突中，孩子也能發現自己的力量，正視自己的弱點，毫無疑問，這些對孩子的成長具有潛在的重要作用，而僅在單個的家庭中是難以獲得的。