《鄭風·溱洧》：《毛詩》派說這是“刺亂也。兵革不息，男女相奔，淫風大行，莫之能救也”，而《韓詩》則以為“溱與洧，說（悅）人也。鄭國之俗，三月上巳之日，於兩水上招魂續魄，拂除不祥，故詩人思與所說者俱往觀也”。
4.三家詩和《毛詩》因今古文的不同而存在著文字、訓詁上的不同。《毛詩》多用借字，而三家詩多用本字，如《毛詩》的《柏舟》中“我心匪石”，《魯詩》作“我心非石”。《毛詩》《周南·汝墳》中“惄如調饑”，《韓詩》作“弱如朝饑”。其中“弱”和“朝”都是本字。《毛詩》派釋“彼君子女，謂之尹吉”中的“尹吉”為“正吉”，而鄭玄據三家詩釋“尹吉”為“吉，讀為姞。尹氏，姞氏，周室昏（婚）姻之舊姓也”。
5.在個別章數上，兩派也有差別，如《小雅·都人士》的首章是：
彼都人士，狐裘黃黃。其容不改，出言有章。行歸於周，萬民所望。
據鄭玄注《禮·緇衣》中，說此章：“《毛詩》有之，三家則亡。”可見《毛詩》中所載的《都人士》有六章，而三家詩所載隻有五章。
在“四家詩”中《毛詩》之所以最終壓倒群芳，一枝獨秀，與它的體例也有一定的關係。
《毛詩》的體例比較完備，有“序”和“傳”兩個部分。其中以“序”為曆代爭論的焦點，所以我們重點來說說“序”。
第二節 《毛詩序》
《詩經》每首詩的開頭，都有一段序文，這就是《詩序》，或稱《毛序》、《毛詩序》。前人提出《詩序》有“小序”和“大序”之分，關於大、小序的區別，一向眾說紛紜，比較普遍的有這麼幾種說法：
一、《詩經》的第一首詩《周南·關雎》的前麵，有一段較長的序文，這就是“大序”。《關雎》以下每首詩的前麵，都有一段較短的序文，這就是“小序”。持此觀點的，如宋李樗、黃櫄的《毛詩集解》。
二、《關雎》前麵的序文，從第一句到“用之邦國焉”，這一段是說明《關雎》的，這是“小序”。從“風，風也”到最後一句，是總論《詩經》的，這就是“大序”，持此觀點的，如隋陸德明的《經典釋文》所引舊說。
三、每首詩序文的第一句是“小序”。如“《關雎》，後妃之德也”；“《葛覃》，後妃之本也”。“小序”以下的話，就是“大序”。持此觀點的，如清姚際恒的《古今偽書考》。
這是比較常見的三種分法。其實把《詩序》分成大、小序，並沒有多大意義，過去一些學者也已指出這個問題。如陸德明就說過：“今謂此序正是《關雎》之序，總論詩之綱領，無大小之異。”[50]崔述也說：“餘按《詩序》自‘《關雎》，後妃之德也’以下，句相承、字相接，豈得於中割取數百言而以為別出一手？蓋《關雎》乃風詩之首，故論《關雎》而因及全詩；而章末複由全詩歸於《二南》，而仍結以《關雎》。章法井然，首尾完密，此固不容別分為一篇也。……由是言之，序不但非孔子、子夏所作，而亦原無大小之分，皆後人自以意推度之耳。”[51]
那麼《毛詩序》的作者究竟是誰呢？這也是個爭論不休的問題。據張西堂先生在《詩經六論》中的統計，共有十六種說法。例如鄭玄以為“《大序》是子夏作，《小序》是子夏、毛公合作。卜商（子夏）意有不盡，毛更足成之。”[52]《後漢書·儒林·衛宏傳》說是衛宏作。說宏從謝曼卿受學，因作《毛詩序》。清《四庫全書總目提要》說：“今參考諸說，定《序》首二語為毛萇以前經師所傳，以下續申之言，為毛萇以下弟子所附。”
在紛紜諸說之中，比較有影響的“作者”有三個人，即子夏、毛公和衛宏。子夏作序，已有前人懷疑為不可能之事。其理由有三：
1.《漢書·藝文誌》明載子夏傳《詩》之事：“毛公之學，自謂子夏所傳，而河間獻王好之，未得立。”如果子夏為《詩》作序，經傳上也應提及，而此事不但不見經傳，也不見毛公提起。