近代研究《詩經》並卓有建樹的學者，首推王國維先生。他廣泛引用甲骨文、金文的材料，考證、解釋《詩經》的詩句，往往得出有異於前人的結論。他還運用詞語比較法，發現了《詩經》中一些詞語的新釋義，這兩點是王國維對《詩經》研究的重大貢獻。
縱觀兩千多年《詩經》研究的情況，了解曆代《詩經》研究的主要成就，選讀有關《詩經》研究的著作，從中汲取前人的學術經驗，都有助於今人對《詩經》的深入理解欣賞，並建立新的《詩經》學。
第四節 《詩經》逸詩略說
我們在談《毛詩序》的時候，曾提到近年在阜陽發現的《詩經》殘簡的事。以“阜詩”和現存《詩經》相比較，發現兩者間有許多差異。這表明《詩經》可能不是唯一的選本。我們再通過對《詩經》逸詩的研究，更可以得出這樣的結論。所謂逸詩，就是不被《詩經》收進的詩。《詩經》的逸詩可以分成四種類型，關於這個問題，第一章第二節已經作過介紹。張啟成《詩經入門》對這四種類型有詳細的舉證，以下僅就三、四兩種類型作一些引述。
題目佚失而有殘辭存的，如：
《左傳·成公九年》：《詩》：“雖有絲麻，無棄營蒯；雖有姬薑，無棄蕉萃。凡百君子，莫不代匱。”
《左傳·莊公二十二年》：《詩》曰：“翹翹車乘，招我以弓。豈不欲往，畏我友朋。”
《左傳·襄公五年》：《詩》曰：“周道挺挺，我心扃扃，講事不令，來入集定。”
《左傳·襄公八年》：周《詩》有之曰；“俟河之清，人壽幾何？兆之詢多，職競作羅。”
《左傳·昭公二十六年》：《詩》曰：“我無所監，夏後及商。用亂之故，民卒流亡。”
《荀子·解蔽篇》：《詩》曰：“鳳凰秋秋，其翼若幹，其聲若簫。有鳳有凰，樂帝之心。”
《呂氏春秋·恃君覽》：《詩》曰：“將欲毀之，必重累之；將欲踣之，必高舉之。”
其他古籍如《禮記》、《周禮》、《史記》、《說苑》、《漢書》、《晉書》等，也都收有逸去題目的殘辭，據張啟成統計，僅此項，就有逸詩38篇。
另一種是保留最完整的逸詩，即包括題目和歌辭。它們也散見於各種古籍之中。如：
《左傳·昭公十二年》，右尹子革對楚王問曰：“昔穆王欲肆其心，周行天下，將皆必有車轍馬跡焉。祭公謀父作《祈招》之詩，以止王心。其詩曰：祈招之愔愔，式昭德音。思我王度，式如玉，式如金。形民之力，而無醉飽之心。”杜預說：“祈父，周司馬，世掌甲兵之職，招其名。此詩逸。”
《逸周書·太子晉解》：師曠歌《無射》曰：“國誠寧矣，遠人來觀。修義經矣，好樂無荒。”
其他又如《穆天子傳》卷三《白雲謠》：
天子觴西王母於瑤池之上，西王母為天子謠：“白雲在天，山陵自出。道裏悠遠，山川間之。將子無死，尚能複來。”天子答之曰：“予歸東土，和治諸夏。萬民平均，吾顧見汝。比及三年，將複而野。”西母又為天子吟曰：“徂彼西土，爰居其野。虎豹為群，於鵲與處。嘉命不遷，我惟帝女。彼何世民，又將去子。吹笙鼓簧，中心翔翔。世民之子，唯天之望。”
《史記·伯夷列傳》：
武王已平殷亂，天下宗周，而伯夷、叔齊恥之，義不食周粟，隱於首陽山，采薇而食之。及餓且死，作歌，其辭曰：“登彼西山兮，采其薇矣。以暴易暴兮，不知其非矣。神農、虞、夏忽焉沒兮，我安適歸矣？於嗟徂兮，命之衰矣！”
這一類詩往往附見於某種曆史故事的記載中，《漢書》、《列女傳》、《孟子》等古籍，亦有所見，約有17篇左右。
僅就以上兩類詩來看，《詩經》逸詩的數量不少，現存《詩經》並不能反映周代詩歌的總體風貌，因此有的學者提出：《詩經》隻能說是周詩的選集，《毛詩》隻能說是《詩經》的一種版本，而非春秋時期的定本。了解了這一情況，將有助於我們拓寬視野，加深對《詩經》的理解，這是我們介紹《詩經》逸詩的目的。