2.阿堵
《世說新語·規箴》中有一則關於晉代貴族王衍誌存清雅，甚至避不言錢的故事：“王夷甫雅尚玄遠，常疾其婦貪濁，口未嚐言‘錢’字。婦欲試之，令婢以錢繞床，不得行。夷甫晨起，見錢閡行，令婢：‘舉卻阿堵物！’”
“阿堵物”和“阿堵”，於是成為錢的代名。
宋人黃朝英《靖康緗素雜記》卷四說，“阿堵，猶今人言‘這個’也。”宋人王？《野客叢書》卷八“阿堵此君”條也寫道：“今人稱錢為‘阿堵’，蓋祖王衍之言也。‘阿堵’，晉人方言，猶言‘這個’耳。王衍當時指錢而為是言，非真以錢為‘阿堵’也。今直稱錢為‘阿堵’，不知‘阿堵’果何物邪？”明人周祈《名義考》卷六也說，“阿堵猶言‘這個’也。”
“阿堵”雖然隻是王衍當時隨意一語，後來卻成了錢的別稱。如唐寒山詩：“精神殊爽爽，形貌極堂堂。能射穿七劄，讀書覽五行。經眠虎頭枕，昔坐象牙床。若無阿堵物，不啻冷如霜。”宋人張耒《和無咎二首》之二：“愛酒苦無阿堵物，尋春那有主人家。”
王隱《晉書》指出：“夷甫求富貴得富貴，資財山積，用不能消，安須問‘錢’乎？而世以不問為高，不亦惑乎！”宋人秦觀《財用上》也寫道：“晉人王衍者口不言錢而指以為阿堵物，臣竊笑之，以為此乃奸人故為矯亢，盜虛名於暗世也。何則？使顏閔言錢，不害為君子；盜蹠呼阿堵物，豈免為小人哉？晉人尚清談而廢實務，大抵皆類此矣。”看來，“阿堵”的故事，並不能說明使用這一說法的人真的“雅尚玄遠”。
3.孔方兄
《漢書·食貨誌下》說“錢圜函方”，顏師古注引孟康曰：“外圓而內孔方也。”魯褒《錢神論》於是說：“錢之為體，有乾坤之象，內則其方，外則其圓，……親之如兄，字曰‘孔方’。”“孔方”或者“孔方兄”、“孔兄”、“方兄”，成了錢的代稱。
宋人吳則禮有《買菊》詩：“偶煩孔方兄，聘此高妙姿。粲然顧我笑，佳哉今何時。”又如張擴《題枕流軒詩四首》之三：“坐有談玄墨客卿，家無銅臭孔方兄。夢餘更聽滄浪水，洗盡微塵見太清。”歐陽澈《建中索子賢酒債戲作一絕》也寫道：“阿堵物無崔烈臭，孔方兄有少陵羞。一鬥酒金償未得，速來相就典貂裘。”
元人無名氏《滿庭芳》曲又有這樣的文句：“做嘴臉是追魂的變態，冷鼻凹是板障的招牌，不揀誰難教猜。若是孔方兄到來，便禁住俺娘乖。”“孔方兄”在民俗生活中的神通，由此可見。
錢又有“圜兄”的別名，和“方兄”一樣，也是由形狀得名。所取即其“外圓”，“外則其圓”。
4.上清童子
唐人鄭還古《博異誌》中有一則《岑文本》故事：
貞觀中，文本下朝，多於山亭避暑。日午時寐，初忽覺有叩山亭院門者，藥豎報雲：上清童子元寶特此參奉。文本性慕高道，束帶命入。乃年二十已下道士。儀質爽邁。衣服纖異，冠淺青圓角冠，衣淺清圓帔，履衣服輕細如霧，非齊紈魯縞之比。文本與語，乃曰：仆上清童子，自漢朝而果成。本生於吳，已不得凝滯之道，遂為吳王進。入見漢帝，有事擁遏教化不得者無不相問。仆常與方圓行下，皆得美暢。由是自文武二帝，迄至哀帝，皆相眷。王莽作亂，方出外方，所在皆沐人憐愛。自漢成帝，遂厭人間，乃屍解，或秦或楚，不常厥居。聞公好道，故此相曉耳。文本詰以漢魏宋齊梁間君王社稷之事，了了如目睹。因言史傳間屈者虛者亦甚多。文本曰：吾人冠帔，何製度之異？對曰：夫道在於方圓之中，仆外服圓而心方，正相時儀也。又問曰：衣服皆輕細，何土所出？對曰：此是上清五銖服。又問曰：比聞六銖者天人衣，何五銖之異？對曰：尤細者則五銖也。談論不覺日晚，文本乃別，出門而忽不見。文本知是異人，乃每下朝，即令伺之，到則談論移時，後令人偕送，詣其所止。出山亭門，東行數步，於院牆下，瞥然不見。文本命工力掘之，三尺至一古墓。墓中了無餘物，唯得古錢一枚。文本悟“上清童子”是銅名，“元寶”錢之文也，外圓心方，錢之狀也。青衣，銅衣也。五銖服，亦錢之文也。漢時生於吳，是漢朝鑄五銖錢於吳王也。文本雖知之，而錢帛日盛，至中書令。十餘年，忽失古錢所在，文本遂薨。