求之而不窮者，天下奇才也。天下之士與之言兵，而曰我不能者幾人？求之於言而不窮者幾人？言不窮矣，求之於用而不窮者幾人？嗚呼！至於用而不窮者，吾未之見也。
《孫武》十三篇，兵家舉以為師。然以吾評之，其言兵之雄乎！今其書論奇權密機，出入神鬼，自古以兵著書者罕所及。以是而揣其為人，必謂有應敵無窮之才。不知武用兵乃不能必克，與書所言遠甚。吳王闔廬之入郢也，武為將軍。及秦、楚交敗其兵，越王入踐其國，外禍內患，一旦迭發，吳王奔走，自救不暇。武殊無一謀以弭斯亂。
若按武之書以責武之失，凡有三焉。《九地》曰：\"威加於敵，則交不得合。\"而武使秦得聽包胥之言，出兵救楚，無忌吳之心，斯不威之甚。其失一也。《作戰》曰：\"久暴師則鈍兵挫銳，屈力殫貨，則諸侯乘其弊而起。\"且武以九年冬伐楚，至十年秋始還，可謂久暴矣。越人能無乘間入國乎！其失二也。又曰：\"殺敵者，怒也。\"今武縱子胥、伯嚭鞭平王屍，複一夫之私忿以激怒敵，此司馬戍、子西、子期所以必死仇吳也。勾踐不頹舊塚而吳服，田單譎燕掘墓而齊奮，知謀與武遠矣。武不達此，其失三也。然始吳能以入郢，乃因胥、嚭、唐、蔡之怒，及乘楚尾之不仁，武之功蓋亦鮮耳。夫以武自為書，尚不能自用以取敗北，況區區祖其故智餘論者而能將乎？
且吳起與武，一體之人也，皆著書言兵，世稱之曰\"孫吳\"。然而吳起之言兵也，輕法製，草略無所統紀，不若武之書詞約而意盡，天下之兵說皆歸其中。然吳起始用於魯，破齊，及入魏，又能製秦兵，入楚，楚複霸。而武之所為反如是，書之不足信也，固矣。
今夫外禦一隸，內治一妾，是賤丈夫亦能，夫豈必有一人而教之。及夫禦三軍之眾，闔營而自固，或且有亂，然則是三軍之眾惑之也。故善將者，視三軍之眾，與視一隸、一妾無加焉，故其心常若有餘。夫以一人之心，當三軍之眾，而其中恢恢然猶有餘地，此韓信之所以\"多多而益善\"也。故夫用兵，豈有異術哉，能勿視其眾而已矣。
【原典】
求之而不窮者，天下奇才也。天下之士與之言兵，而曰我不能者幾人？求之於言而不窮者幾人？言不窮矣，求之於用而不窮者幾人？嗚呼！至於用而不窮者，吾未之見也。
[注譯]
如果連續不斷都向他提出問題而難不倒他，那麼他這樣的就是天下奇才了。如果和天下人討論軍事方麵的事情，有多少人會說我不同的用兵呢？在這些人之中，有多少人可以做到連續回答出提出的問題而不被難倒呢？從理論上難不倒他，但是讓他領兵作戰而能夠始終不遭受失敗的人又有幾個呢？唉，至於領兵作戰能夠做到始終不遭受失敗的人，我還從來沒有見過呢。
【原典】
《孫武》十三篇，兵家舉以為師。然以吾評之，其言兵之雄乎！今其書論奇權密機，出入神鬼，自古以兵著書者罕所及。以是而揣其為人，必謂有應敵無窮之才。不知武用兵乃不能必克，與書所言遠甚。吳王闔廬之入郢也，武為將軍。及秦、楚交敗其兵，越王入踐其國，外禍內患，一旦迭發，吳王奔走，自救不暇。武殊無一謀以弭斯亂。
[注譯]
兵聖孫武寫的《孫子兵法》第十三章，被後世所有的軍事家封為自己非常崇敬的老師。在我看來，孫武是一位談論奇謀秘術的傑出人物。他的書討論了很多指揮用兵的技巧，比如奇特、全變、秘密和機智，真的是出神入化，妙不可言。
自古以來，很少有關於用兵作戰的書籍能夠與孫武寫的《孫子兵法》相比。因此，通過這本書有人推測，作為一名優秀的軍事家，孫武一定具有對付敵人的無限能力。但是，孫武在真實的指揮作戰中並不能夠贏得每一場勝利，與他在書中所說的那些相去甚遠。
當初，吳王闔廬進攻楚國都城郢的時候，孫武就作為將領；等到秦國和楚國聯合擊敗吳國軍隊的時候，越王勾踐又率領大軍侵入吳國，內憂外患接踵而至，吳王夫差倉皇逃走，根本來不及自救，孫武對眼前的局麵感到一籌莫展，根本想不到任何計謀可以消除這些禍亂。
【原典】
若按武之書以責武之失，凡有三焉。《九地》曰：\"威加於敵，則交不得合。\"而武使秦得聽包胥之言，出兵救楚，無忌吳之心，斯不威之甚。其失一也。《作戰》曰：\"久暴師則鈍兵挫銳，屈力殫貨，則諸侯乘其弊而起。\"且武以九年冬伐楚，至十年秋始還，可謂久暴矣。越人能無乘間入國乎！其失二也。又曰：\"殺敵者，怒也。\"今武縱子胥、伯嚭鞭平王屍，複一夫之私忿以激怒敵，此司馬戍、子西、子期所以必死仇吳也。勾踐不頹舊塚而吳服，田單譎燕掘墓而齊奮，知謀與武遠矣。武不達此，其失三也。然始吳能以入郢，乃因胥、嚭、唐、蔡之怒，及乘楚尾之不仁，武之功蓋亦鮮耳。夫以武自為書，尚不能自用以取敗北，況區區祖其故智餘論者而能將乎？