其實這是正確的，符合當時草原部落的核心統轄，各方拱衛的王權製度，他們的民族風俗和中原的核心集權的形式是不同的，畢竟草原各部都是氏族帶著奴隸製度的形式，並不是封建王權統治結構。
如果我們用南方人的生存態度去看北方人的生活習俗，畢竟不科學。
當時諸貝勒中，數皇太極實力最強，努爾哈赤死去當天，代善長子勸代善說：“四大貝勒（皇太極）才德冠世，深契先帝聖心，眾皆悅服，當速繼大位。”
代善表示同意。次日，在諸貝勒大臣聚於朝時，代善提議舉皇太極為汗，請貝勒“皆喜曰善。議遂定，乃合詞請上即位”。
《魯庵文集》所記更富戲劇性：代善表示，按努爾哈赤遺願，當立皇太極為汗。皇太極推辭，主張代善當立，並“相讓走避”。國不可一日無一君，大臣們一會兒去請代善，一會兒去拉皇太極，“號呼奔走於兩間者再三，凡三日”，最後還是代善使人“群擁”皇太極即位。
這裏不見刀光劍影、不擇手段的權力爭鬥，代之以和平友好的互相謙讓。
這與貫串清朝，特別是其前期係為血腥的最高權力之爭，形成強烈反差，所以令人難以置信。
其中的曆史記載雖有言過其實之處，但按當時情況，確實是女真族貴族集團，在其內部搞的民主推舉，這種推舉結果是皇太極為汗。
這種事實是有可能的。
因為，當時人們相當崇尚武功，而皇太極的武功遠遠超過才十幾歲的多爾袞，與代善比也不相上下。
此外，在政治識見、軍事才能和個人威望上，皇太極都高出請貝勒一籌。
由於女真部族內部，其君主**製度尚未發展完善，遇大事，須諸多王爺一群人來協商辦理，因而推舉才能卓著的皇太極即位，是不足為怪的。
因此皇太極即位大汗沒有問題，此後的爭議不過是胡亂猜測。
據野史記載，天聰九年九月初六，察哈爾林丹汗之子額爾克孔果爾率眾歸附皇太極，並獻上曆代傳國玉璽。
為此，皇太極特率眾貝勒迎至盛京城外南岡，設香案拜天受之。
據說這塊傳國玉璽出自漢代，後數傳至元代，至元順帝被明洪武帝所敗，棄都城，曾攜玉璽逃至沙漠，後死於應昌府，玉璽遂遺失。
自然玉璽之說，其實來自更早的和氏璧一說了，這東西從戰國到秦漢兩代，都是作為一個君主立憲製國家，建國的資本。
曆代建立的華夏王朝，都是以擁有此玉璽為順天之位。
據傳說二百年後，有牧羊人在一處山岡下放羊，見一頭山羊三日不齧草，而不斷用蹄子刨一個地方，牧羊人很奇怪，就在那塊地方挖起來，發現了漢代的這塊傳國玉璽。
後被元後裔博碩克圖汗所寶藏，察哈爾林丹汗打敗了博碩克圖汗，傳國玉璽再易其主。這塊傳國玉璽以為質，雕交龍紐，上有漢篆“製誥之寶”四字，並非是卞和得於荊山下的和氏璧。
史上赫赫有名的和氏璧，由楚文王得到後，流傳於戰國時期的趙國，秦昭王曾允以15城換取此無價之寶，趙國使臣藺相如憑借大智大勇，終於使之完璧歸趙。
秦始皇統一全國後，命良工將和氏璧琢為玉璽，秦相李斯書大篆“受命於天，即壽永昌”由玉工孫壽雕刻於璽上，其形如魚龍鳳鳥。
西漢末年王莽篡位，逼竇太後交出傳國玉璽，竇太後怒罵而用玉璽擲之，使和氏璧一角殘破，遂用金鑲之，由此便有金鑲玉一說。
東漢末年，群雄爭霸，孫堅、袁術、曹操先後曾擁有此傳國玉璽，後歸為西晉，再流傳於北方十六國至隋唐，公元936年後唐廢帝李從珂帶玉璽登玄武樓**，傳國玉璽至此失蹤，其後世典籍再無記載。
但是兩百年後這東西突兀的出現，其實我們隻能說是大清王朝為了順應民心，締造天相輪回之說了。
畢竟當時的漢人很排斥北部蠻夷南下攻略，200多年後再次出現的玉璽，此事實也是彈壓民意的一種作為。