通城九宮山，是李自成走完人生道路的最後一站。?? ??ｅｎA`
當年《通山縣誌》中的記載為：“九伯聚眾殺賊首於小源口”。
簡單的一句話，事實沒有說清楚殺這位農民軍領袖的具體是什麼人，其職業，屬性，兵團番號，具體有那些人等殺的，都沒事實交待。
而《程氏宗譜》卻是這樣記載的：“剿闖賊李延於牛跡嶺下”。
曆史諸多文檔中，沒有一個地方明確指出，程九伯的確殺死了李自成，而隻是說殺死了李延。
這都是含糊不清的記載，等於毫無卵用的文字根據。
《米脂縣誌》《延安府誌》等李自成家鄉的史料顯示，記載李自成乳名和名字說法很多，卻唯獨沒有“延”字，陸續發現的大順檔案記載李延為大順昭侯，不是李自成。
那麼這裏記載的就不會是李自成的曆史結局。
誤死，即誤傷致死說，來自清初吳偉業《綏寇紀略》中說：李自成率二十騎到通城九宮山，他讓將士留在山下，自己上山拜謁元帝廟。當地村民“疑以為劫盜”，在李自成跪拜元帝像時，被村民在身後用荷鍤擊傷頭部，李自成當即昏倒“不能起”。
這時村民一擁而上，“碎其首”而亡。
村民搜其錢物時，發現“金印”，方知道殺錯了人，於是大駭，從山後逃去......。
從整個文字走勢來說，這些可以肯定不是當地村民，是蟄伏已久的大清便衣特務。
當地村民不會從身後打殺，上山拜謁元帝廟的孤身一人，還此前不問明究竟的。
這不符合當地民眾，強勢打擊搶匪盜賊的邏輯形式。
除非他們並非良民，否則不會在寺廟殺人。殺人後即便這些人放下屠刀，立地也不可能為佛。
康熙年間費密撰寫的《荒書》中說：李自成率十八騎，由通山過九宮山嶺”時，山民聞有賊至，群登山擊石，將十八騎打敗。
李自成一人和山民程九伯赤手搏鬥，程九伯不是對手，被李自成摔倒在地，並騎在程九伯身上，抽刀欲殺之。但刀被血漬又滲人泥漿；一時沒拔出。正在這時，程九伯外甥金某，從背後以鏟猛擊李自成頭部，即刻此人被秒掉......。
而程九伯的宗譜明確記載“剿闖賊李延於牛脊嶺下”，根本不是李自成，而且牛脊嶺也不屬通山九宮山範圍。
所以聽了謬誤之語的謬論之人，在其添枝加葉後，故事更顯得離奇荒誕了。
這個故事從當時的語言文字中，我們都能發現和邏輯推理出來很多的疑點。至少李自成不會被人打了後腦而死，牛脊嶺死的是叫李延，一個真正的劫匪......
很多人不僅僅是張冠李戴了。甚至有詆毀李自成形象的嫌疑。
公元1981年，湖南石門夾山寺發現一座古墓，考古人員發現其墓主人，奉天玉和尚違背當時的僧規，按俗禮下葬。
而葬俗又與本地葬俗不同，最後通過種種物證認為，奉天玉和尚很可能便是李自成。
但疑點十分明顯：在奉天玉夾山出家的曆史中，奉天玉和尚與當地官員交往密切，而李自成“陝北口音，四十歲多一點，一隻眼睛瞎了”的相貌特征相當明顯，很容易暴露身份，這與他的身份有些不符。