“年兄，有一事，春芳想就商於年兄，可否借年兄一步說話。”李春芳從後麵趕上我，拉了拉我的衣袖說。
“喔？閣老有命，敢不凜遵？”口中如是說，心裏卻我有些驚詫。雖然李春芳是我的同年，又在翰林院同僚數年，但是我們彼此並無深交。李春芳以狀元身份授翰林院修撰，即以擬寫青詞為務，旋即就在西苑當直，在專門為詞臣修造的直房裏，專心精製青詞，由此飛黃騰達，早已貴為閣老。我在內心對他一向鄙夷，所以從不與他接近。他有何事要我參議呢？心裏思忖著，就吩咐轎夫，跟隨著李春芳的轎子，一同到了李春芳的家裏。
“年兄看看這個。”在李春芳的花廳裏，剛剛用了口茶，李春芳便轉身進了書房，拿出一封信，遞給我。
我接過一看，是王世貞寫來的。匆匆瀏覽了一遍，原來是王世貞想請李春芳轉圜，請求為其父平反的。
幾年前，王世貞父親王忬以灤河戰事失利，詔逮下獄。王世貞當即辭官，與其弟王世懋日在京師，托門說客，求乞於嚴嵩及諸權貴，甚至跪在嚴府門前求情，當時曾轟動京師，仍未能解救乃父性命。嘉靖三十九年十月，王忬被斬，王世貞扶柩歸鄉，從此歸隱不出。雖然仕途坎坷，然則文名卻日盛一日，當下已是無可爭議的文壇領袖了。我原以為，王世貞由此就絕於官場了呢，想不到他依然牽腸掛肚！於是，我又細細讀了一遍，這樣一段話，尤其讓我品味再三：
至於嚴氏所以切齒於先人者有三：其一，乙卯冬仲芳兄且論報，世貞不自揣，托所知為嚴氏解救不遂，已見其嫂代死疏辭戇，少為筆削。就義之後，躬視含殮，經紀其喪。為奸人某某文飾以媚嚴氏。先人聞報，彈指唾罵，亦為所詗。其二，楊某為嚴氏報仇曲殺沈煉，奸罪萬狀，先人以比壤之故，心不能平，間有指斥。渠誤謂青瑣之抨，先人預力，必欲報之而後已。其三，嚴氏與今元老相公方水火，時先人偶辱見收葭莩之末。渠複大疑有所棄就，奸人從中構老不可解。以故練兵一事，於擬票內一則曰大不如前，一則曰一卒不練，所以陰奪先帝之心而中傷先人。
王世貞將其父被殺歸罪於嚴嵩的陷害，而嚴嵩之所以陷害他除了因為王世貞父子對楊繼盛、沈煉被冤殺鳴不平外，還因為嚴嵩、徐階勢同水火時，其父被懷疑棄嚴就徐。不管這些說法是不是事實，王世貞以此立論，說明他還是很有心機的。
“年兄看，該怎樣？”李春芳問。
“居正不在其位，無置喙餘地啊！”我搪塞說。
“年兄總是這樣說!”李春芳有些不悅，但是依然笑著，“你我與元美有同榜之誼，故而就商，願聞高論。”
我不好再敷衍，於是說：“既然當年思質公之被難，乃是前宰陷害；而前宰之所以陷害，也有疑他棄嚴就徐的緣由，那為思質公昭雪，元翁當欣然首肯，石麓年兄再從旁進言，應無幹礙吧？”
“隻是，新鄭……”李春芳話沒有說完，但我已經明白了，他是拿不準高拱會不會同意，難怪要特意我商榷。
“新鄭乃思質公的同年，有同榜之誼，當無幹礙。”我說。
“可是，”李春芳壓低聲音說，“聽元美言，新鄭與思質公雖為同年，平時相待甚薄，彼時思質公被難，元美兄弟也曾向新鄭求情，新鄭竟無動於衷。元美為此感傷極矣！”
“此中情由，今日方可言也。”我為高拱辯解說，“當年新鄭在裕邸，朝野皆以長史目之，關涉嚴氏父子，新鄭恐為裕王招禍，不敢有片言相進，非新鄭薄情，是為裕王計！當年儲位虛懸，暗潮洶湧，裕王驚懼萬端，端賴新鄭周旋，論救嚴氏父子的政敵，必越發堅嚴氏父子為景王謀位之心！對此，元美未必盡知，因此而對新鄭不能體諒，實在對新鄭不公！”