“嗯？”
“沒事。”負責人剛想起來了一個圈內坊間傳聞：人人都愛謝導，見過他的都被他收服了。雖然他在觀眾當中一直以來爭議不斷，有人說他的片子好也有人說他的片子爛，有人說他正能量也有人說他負能量。
之後，謝蘭生又向對方請教了些問題。
其實蘭生也想自己建立一個獨立影展，可以打青年影展的旗號。目前，隻有西寧那個影展如火如荼越辦越好，但謝蘭生想辦一個電影定位跟它不同的。因為2014年北京影展被停辦，抗議的人還被關押，這次，他在幾個偏遠省份走了一走、問了一問，其中幾個很支持他，但全部都明確表示參展影片必須過審，還說省裏可以配合，在電影節舉辦之前把電影片迅速審審，讓電影節如期進行，謝蘭生挺無奈的。
他還是覺得審查尺度太緊了。
…………
告別北京國際電影節的負責人，謝蘭生跟電影局的副局“川局”又見了見。
對著川局，他再一次表達出了他對審查的建議：希望審查委員會能削減管理者的人數，增加從業者的人數，這裏從業者既包括導演、製片、影評人、策展人、記者，也包括文化社會學的學者、兒童教育專家，甚至可以參考歐美，還包括平凡人，尤其是帶子女的平凡人。也就是說，削減行政管理的成分，增加行業自治的成分，同時促進審查人員的年輕化、“無罪化”，別總是秋後算賬，“誰給過了就等於誰犯錯了，就等於誰覺悟不夠高了”。在這樣的機製之下，從業者從專業角度闡釋電影說服其他人，爭取更多行業自治，而不是行政管理。
他還是覺得現今標準太嚴太嚴了。打個比方，商業片中“負麵現象”必須已經被解決了、已經不存在了，“當下問題”不被正視。第二位拿“歐洲三大”的大導曾呼籲分級，電影局則回複他說“電影全部代表中國”，可問題是，中國就是這樣複雜呀，因為複雜，才立體，才勾人。
經常有人說導演們“攝製爛片還怨審查”“怎麼xx能拍好片子，你不能？”蘭生覺得十分無語。在正常的狀況之下，總有一些人想拍或者擅長這個題材，也有一些人想拍或者擅長那個題材，百花爭鳴。“A擅長拍某個題材，那BCDE都應該擅長拍同個題材，他們要是拍不出來他們就是破爛導演”的邏輯完全是狗屁。
…………
到下午，謝蘭生跟電影學院一個領導又聊了聊，同時還有加州大學的一個終身教授，研究娛樂法的。
謝蘭生想說，如果審查必須存在，那它未來發展方向該是“人治”變少，“法治”變多，可是，中國娛樂法、電影法這個領域一片空白。人才、教材完全沒有，相關規定一片混亂，娛樂產業市場規模、法製建設並不匹配。美國娛樂法、電影法的研究則十分活躍，加州大學法學專業一直包含相關課程，也提供碩博學位，於是，謝蘭生跟電影學院的大領導提了一嘴，政法大學、電影學院是不是能開設課程，培養人才，從法製的那條路來推動審查的前進，比如，完善電影公司行政訴訟的流程。
中國2004年就開始草擬《電影產業促進法》，也是“文化產業第一法”，“文化法治第一步”，可據說，其中進展並不順利，許多問題懸而不決，到現在也沒出來[注]。□本□作□品□由□思□兔□在□線□閱□讀□網□友□整□理□上□傳□
他們幾人想談甚歡。看的出來，電影學院那個領導對增設“法學”也覺新鮮。目前，電影產業的投融資、版權保護等也要律師。