但是，如果改成“我要打印５頁文件，可以用下打印機嗎？因為我趕時間。”被拒絕的可能就一下子下降到了6％。
“趕時間”這個理由看上去挺充分，但是真的是這個原因在起作用嗎？蘭格安排了第三種情況。
“我要打印５頁文件，可以用下打印機嗎？因為我有點東西要打印。”對，“因為我有點東西要打印”，說了跟沒說一樣，但這效果可大不一樣。93％的人聽到這個偽原因後都同意了。
在這種無關緊要的小事上，人們經常是不過腦子的，大腦還要省出來幹些更加重要的工作，所以不需要辦那麼多道手續，隻要簡單對一下暗號就可以直接批準。５頁紙打印起來用不了多長時間，所以沒關係，如果換成２０頁紙的話，人們似乎就不吃偽原因這一套了。
想讓我答應一件事，你需要給我個原因，哪怕是偽原因；想讓我相信你的觀點，你就要讓我覺得咱們是同類人。同樣的一段話，有些人說出來你就更信服，另一些人說出來卻會激發你的批判精神。密歇根州立大學心理學家約瑟夫·卡薩裏奧(JosephLesario)就做過這樣一個實驗，他準備了一段同樣的演講詞，找來同樣一個演員錄製兩段不同的錄像。一段配合更多手部動作和麵部表情，熱情洋溢。另一段則表現得成熟穩重。接著他們隨機分配給參與者一段錄像，請他們評價是否支持錄像裏的內容。他們發現在個性測試中，保守派偏向於支持看起來沉穩的錄像，而激進派支持看起來熱情洋溢的錄像，盡管演講者說的內容是一樣的。
有時候你會發現，有些人跟你吵了半天後才明白其實你們說的根本就是兩回事，或者其實兩人觀點是一樣的，還吵了個麵紅耳赤，非常可笑。看看那些論壇裏或者博客裏的類似“腦殘”“傻X”的評論吧，是不是有這麼幾個特點：他們可能連文章都沒看完，或者根本沒看，有的可能沒理解或者誤解了作者的意思。還有的評論抨擊的是作者的態度而不是觀點。他們學堂吉訶德大戰風車呢？我們姑且認為這些人是發自肺腑地不同意樓主，而不是出於工作需要。那麼，他們的理解能力為什麼就這麼“差”呢？就是因為我們常常在看內容之前就已經事先有了一個心理設定，劃分出了敵友。
蘭格教授在黃頁上隨機挑選了一些地址，給他們寄去一份簡單的隻有５道題的調查問卷。問卷隻是個幌子，重點在問卷的導語，分為兩種。一種隻要求填寫問卷，並給了個寄回的地址，而另一種則客客氣氣地說“您好……請……”這些禮貌用語看似假模假式，但是，問卷回收率的提高卻是實實在在看得見的。
大腦為了讓自己省事兒，就想出了這麼一個以形式代替內容的偷懶法子。不知道的人還常常因為這個無關緊要的形式引起矛盾。了解的人卻懂得利用了這一點，為自己的內容掃清障礙。自由讓你不快樂。
By0.618
經驗說：我還不知道自己喜歡什麼嗎？
實驗說：你真的常常不知道什麼才能帶給自己快樂。
你知道怎樣才能讓自己快樂嗎？你不知道，隻是以為自己知道而已。你一個勁地朝著讓自己不快樂的方向悶頭奔去，以為快樂就在前方。
自由是個好東西，為了它，人們前赴後繼、你追我趕地拋棄掉生命和愛情。可我們為什麼要自由？因為它讓我們更快樂嗎？如果你這麼想，那可要三思而行了，不然不但賠光了生命和愛情，還折上了幸福和快樂，那可就追悔莫及了。
別以為你是個例外，不信你來選擇一下。假如你參加了果殼網招募“科學逃兵”的活動，成功推薦了一位科學青年，這時你就有機會獲得果殼網送出的大獎。獎品有兩個，價值相當——iPodtouch和機器人。前者是你一直計劃要買的，後者看起來更拉風。在挑選禮物之前，你希望看到怎樣的規定？是“５天之內可隨意更換”，還是“一錘定音，不得更換”？
在類似的場景中，66％的人都希望可以得到更換的機會，以免自己改主意。這就是說，大多數人會選擇這種看上去自由，但實際上不快樂的方式。
沒錯！“可改變”確實比“不可改變”更不快樂。
哈佛大學心理學教授丹·吉爾伯特（DanGilbert）和同事們曾經做過這樣一個實驗。他和攝影選修課的老師串通好，在期末給同學們留了一個作業：在學校裏拍攝他們最喜歡的景物和人物，並從這些裏麵挑出6張最滿意的照片上交。課堂上，又把每個人的６張小樣發回去，再讓大家從這６張照片中精選出2張最喜歡的練習衝洗技術。經過一輪輪篩選，每個學生都挑出了自己最滿意的兩張。６個小時的衝洗課結束後，大家長籲一口氣，終於大功告成，得到了2張最滿意的照片。可惜的是，這時他們卻被告知，隻能從2張照片中選1張帶走，另1張留下來當作業上交。這太殘忍了，辛辛苦苦又是挑又是洗的，該交哪一張呢？